Ухвала суду № 129573743, 15.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/28/19

Провадження № 2-во/191/47/25

У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - судді Форощук С.О.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Укргазбанк» про виправлення описки у повному тексті рішення Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/28/19 від 24.04.2019 року та виконавчих листах по справі № 433/28/19, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2025року представник позивачазвернувся досуду ззаявою провиправлення опискиу повномутексті рішення Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/28/19 від 24.04.2019 року та виконавчих листах по справі № 433/28/19, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.06.2025 року. В обґрунтування заяви зазначає, що при перевірці реквізитів виконавчого документа виявлення помилку в ПІБ боржника ОСОБА_1 , зазначено з помилкою ОСОБА_2 , так як вірний ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі № 433/28/19 про задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 115/2013-Р та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 115/2013-Р від 29 квітня 2013, яка складає 48 496 (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 95 коп., а також судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року відновлено втрачене судове провадження у справі №433/28/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині, що стосується тексту заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого документу та видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 115/2013-Р від 29.04.2013 року у сумі 48496,95 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Також видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 115/2013-Р від 29.04.2013 року у сумі 48496,95 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ухвали суду від 07.05.2025 року, 04 червня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №433/28/19.

Суд, ретельно вивчивши матеріали справи, встановив, що у заочному рішенні Троїцького районногосуду Луганськоїобласті від24.04.2019року усправі №433/28/19 та виконавчих листах,виданих напідставі заочногорішенняТроїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі № 433/28/19 була допущена технічна описка, а саме по тексту рішення помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 , тоді як згідно кредитного договору № 115/2013-Р від 29.04.2013 року правильно по батькові боржника ОСОБА_3 .

Відповідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч.1, 3ст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19 та виконавчих листах, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.06.2025 року у цивільній справі №433/28/19.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчих документах є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст..ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Укргазбанк» задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року по справі №433/28/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

По тексту всього рішення правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 »».

В іншій части рішення суду залишити без змін.

Внестивиправлення увиконавчі листи,видані 04.06.2025року Синельниківськимміськрайонним судомДніпропетровської областіна виконаннязаочного рішенняТроїцького районногосуду Луганськоїобласті від24квітня 2019року посправі №433/28/19Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Правильною зазначити у виконавчих листах прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 »».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Форощук