Постанова № 129573742, 21.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3470/25

Провадження № 3/191/1137/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СФГ «Вейко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою - головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Анкудіновою Вікторією Василівною за результатами перевірки С(Ф)Г «Вейко» (код ЄДРПОУ: 31582040) було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником С(Ф)Г «Вейко», вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 11 березня 2024 року. Порушення було виявлено при проведенні камеральної перевірки акт №29222/04-36-04-12/31582040 від 23 травня 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що не було на той час коштів для сплати податку на прибуток.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки С(Ф)Г «Вейко» №29222/04-36-04-12/31582040 від 23 травня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 11 березня 2024 року.

Частиною другоюстатті 38 КУпАПвстановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки сума податку на прибуток фактично сплачено 15 березня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки №29222/04-36-04-12/31582040 від 23 травня 2025 року.

Однак дані доводи старшого державного інспектора відділу податківі зборівз юридичнихосіб укласі вирощуваннязернових культур(крімрису),бобових культурі насінняолійних культуруправління оподаткуванняюридичних осібГоловного управлінняДПС уДніпропетровській області суперечать вимогам ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки з урахуванням гранічного терміну сплати податків час вчинення адміністративного правопорушення повинен відраховуватися з 12.03.2024.

За такихобставин начас здійсненнякамеральної перевіркиС(Ф)Г«Вейко»тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАПсуд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1ст.163-2КУпАП провадженнямзакрити узв`язку ззакінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко