Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1311/25
провадження № 2-з/179/9/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков О.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, як додаток до позовної заяви, у виді відсканованої копії, яка не підписана електронним цифровим підписом заявника.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та підписується заявником.
Відповідно до частин 5,6 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Таким чином подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки заявником не підписана.
Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, заяву про забезпечення позову необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 43, 151, 153, 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, про забезпечення цивільного позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 129573480, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1311/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: