Ухвала суду № 129572774, 06.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24080/25

Провадження № 1-кс/761/16044/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025000000000246 від 27.02.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва передано клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025000000000246 від 27.02.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до початку повномасштабної військової агресії РФ проти України ТОВ ПТК «Вуглепром» (код ЄДРПОУ 25004022) здійснювало експорт на адресу підприємств Російської Федерації матеріальних ресурсів, а також мало фінансово-господарські відносини з ООО «Картонно-бумажный комбинат» та ООО «ИК Интермашстрой» щодо постачання на їх адресу матеріальних ресурсів.

Разом з цим, після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ), що фактично унеможливило подальшу спільну господарську діяльність ТОВ ПТК «Вуглепром» з суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими в РФ.

Крім цього, 23.04.2022 набув чинності Закон України № 2198-ІХ від 14.04.2022 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України, а саме його положення доповнено статтею 111-2 «Пособництво державі-агресору».

Поряд із цим, службові особи ТОВ «ПТК Вуглепром» (код ЄДРПОУ 25004022) та ТОВ «ДЛМЗ» (код ЄДРПОУ 36151010), усвідомлюючи наявність заборони на ведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами держави-агресора, бажаючи виконати взяті на себе зобов`язання перед ООО «Картонно-бумажный комбинат» та ООО «ИК Интермашстрой» щодо постачання на їх адресу матеріальних ресурсів, розробили злочинний план, спрямований на ведення господарської діяльності з підприємствами держави-агресора, шляхом поставки продукції власного виробництва до рф з використанням фірм-прокладок з України, а також реекспорту через підприємства Туреччини, Словаччини, Латвії та Литви.

Згідно вказаного злочинного плану, матеріальні ресурси, експортером яких є ТОВ ПТК «Вуглепром», мають постачатись до підконтрольного підприємства-нерезидента. В подальшому, вказані матеріальні ресурси, фактичним експортером яких є ТОВ ПТК «Вуглепром» від підконтрольного підприємства-нерезидента мають постачатись до підприємств російської федерації, з якими наявні прямі домовленості щодо їх постачання.

Крім цього продукція, призначена для російського підприємства, вироблятиметься на потужностях підконтрольного підприємства - ТОВ «ДЛМЗ» (код ЄДРПОУ 36151010) та за договорами купівлі-продажу постачатиметься на адресу ТОВ ПТК «Вуглепром», з подальшим постачанням через підприємства-нерезиденти до російської федерації.

На виконання вказаного злочинного плану 04.02.2022ТОВ «ДЛМЗ» виконало для ТОВ «ПТК Вуглепром» роботи «балансування валів сукноведучих ф237 мм. КБК1-20.03.59.000 у кількості 16 шт.» на загальну суму 19200 грн з ПДВ та 08.09.2022 поставило на адресу підприємства «станину та опорні елементи сушильної частини ПРМ 1-20.03.01.000», «шабер нижнього циліндра 1-20.03.28.000», «шабер верхнього циліндра 1-20.03.29.000», «опору сушильного циліндра лицьового боку 145.000», «опору сушильного циліндра приводної сторони 145.000-01», «парову головку 454.09.000Т» на загальну суму 423 120 грн.

В подальшому, організатори протиправної діяльності, діючи з метою підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, забезпечили укладання між ТОВ «ПТК Вуглепром» та підконтрольним турецького підприємства «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» контракту № 7 від 02.08.2022, на виконання якого 08.09.2022 організували митне оформлення та постачання від ТОВ «ПТК Вуглепром» на адресу вказаного турецького підприємства матеріальні ресурси, фактично призначені для підприємств держави-агресора, а саме: «вали сукноведучі ф237 мм. КБК1-20.03.59.000 - 18 шт., шабери нижнього циліндра 1-20.03.28.000 - 2 шт., шабери верхнього циліндра 1-20.03.29.000 - 3 шт., опору сушильного циліндра лицьового боку 145.000 - 5 шт., опору сушильного циліндра приводної сторони 145.000-01 - 5 шт.»

Продовжуючи виконання спільно розробленого злочинного плану, спрямованого на підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, 09.09.2022 організатори протиправної діяльності організували митне оформлення та постачання від ТОВ «ПТК Вуглепром» на адресу турецького підприємства «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» матеріальних ресурсів, фактично призначених для підприємств держави-агресора, а саме: «станину та опорні елементи сушильної частини ПРМ 1-20.03.01.000 - 1 шт., парові головки 454.09.000Т - 5 шт., укриття сушильного ковпака з приводом 1-20.17.02-03.000 - 1 шт.» на суму 4 661 202 грн. еквівалентну 128 036 євро.

03.10.2022 турецька компанія «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» здійснила реекспорт продукції, отриманої від ТОВ «ПТК Вуглепром», до ООО «Картонно-бумажный комбинат» (російська федерація) згідно з контрактом 75N/08-22 від 02.08.2022 на загальну суму 179 120 євро.

Крім цього, організатори протиправної діяльності, пов`язаної з підготовкою та передачею матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, 13.09.2022 організували відвантаження від ТОВ «ДЛМЗ» на адресу ТОВ «ПТК Вуглепром» матеріальних ресурсів, призначених на експорт до підприємства держави-агресора, а саме: «станину ИМС221.011.011, інструментальне оснащення ИМС221.251.000А, інструментальне оснащення ИМС221.252.000А, інструментальне оснащення ИМС221.253.000А» на загальну суму 34 988 грн.

В подальшому, організатори протиправної діяльності забезпечили укладання між ТОВ «ПТК Вуглепром» та підконтрольною словацькою компанією «MASAM S.r.o.» контракту № 715 від 27.01.2022, на виконання якого ТОВ «ПТК Вуглепром» здійснило постачання зазначеної вище продукції, а саме: «станини ИМС221.011.011, інструментального оснащення ИМС221.251.000А, інструментального оснащення ИМС221.252.000А, інструментального оснащення ИМС221.253.000А» на суму 2 112 185 грн. еквівалентну 57 800 євро.

При цьому, словацька компанія «MASAM S.r.o.» 04.10.2022 здійснила реекспорт отриманої від ТОВ «ПТК Вуглепром», до ООО «ИК Интермашстрой» (російська федерація) згідно платіжного доручення № 20 від 14.09.2022 за контрактом 16-09-2019 від 16.09.2019 на загальну суму 62 670 євро. Встановлено, що словацька компанія «MASAM S.r.o.» отримала кошти в 2022 році згідно з контрактом 16-09-2019 від 16.09.2019 на загальну суму365 305 євро.

В 2023 році ООО «ИК Интермашстрой» здійснило постачання продукції, а саме: «станину ИМС221.011.011», «інструментальне оснащення ИМС221.251.000А», «інструментальне оснащення ИМС221.252.000А», «інструментальне оснащення ИМС221.253.000А» до АО «ГАЗПРОМ ТРУБИНВЕСТ», яке входить до складу групи «ГАЗПРОМ».

Крім цього, постачання продукції здійснювалось через латвійську компанію SIA "GTBOX", а також литовську компанію CEMBALTA, UAB.

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ «ПТК Вуглепром» (код ЄДРПОУ 25004022), ТОВ «ДЛМЗ» (код ЄДРПОУ 36151010), вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, бенефіціарний власник та генеральний директор ТОВ ПТК «Вуглепром», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий та того ж дня повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, перший заступник генерального директора ТОВ ПТК «Вуглепром», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, затриманий та того ж дня повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з цим, згідно листа Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України № 8/1/1-5972 від 16.04.2025 до вказаної протиправної діяльності може бути причетна бухгалтер ТОВ «ПТК Вуглепром» (код ЄДРПОУ 25004022) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зберігає речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

У зв`язку з цим 05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено мобільний телефон марки Iphone Pro Max, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , який містить переписку з фігурантами кримінального провадження, а також грошові кошти в сумі 162 100 доларів США, 33 450 ЄВРО, 200 000 гривень, які можуть бути отримані від реалізації майна представникам держави-агресора, що у сукупності має доказове значення для розслідування кримінального провадження.

06.06.2025 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу та можливої конфіскації майна, як виду покарання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, проведення необхідних експертиз, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи на законність походження грошових коштів. На підтвердження своєї позиції подали письмові заперечення з додатками. Також зазначали про неможливість участі слідчого у розгляді даного клопотання.

Власники майна підтримали позицію своїх представників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, а саме мобільний телефон підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час прокурором в клопотанні та слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак містять ознаки передбачені ст. 98 КПК України.

Крім того законність походження вилучених грошових коштів підтверджується доказами, долученими представниками власників майна до клопотання, а саме: довідками про доходи, відомостями про відчуження майна та прийняття спадщини.

Також з клопотання прокурора не вбачається, яка саме частина з вилучених грошовий коштів належить саме підозрюваній ОСОБА_7 , а відтак накладення арешту на таке майно з метою конфіскації є неможливим.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з вказаного вказаного у клопотанні прокурора майна.

Що стосується доводів представників власників майна щодо неможливості участі слідчого в розгляді даного клопотання, то вказана позиція не ґрунтується на вимогах закону зокрема на ст. 173 КПК України, а тому не враховується під час постановлення рішення у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження, користування на майно що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Iphone Pro Max, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1