Ухвала суду № 129570482, 15.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11127/25

1-кс/295/4375/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув по кримінальному провадженні № 12025060610000234 від 09.05.2025 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому вказано, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060610000234 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської окружної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.05.2025 року близько 15 год. 44 хв. невідома особа використовуючи telegram-аккаунт з нік-неймом " ОСОБА_4 , у месенджері telegram надіслала повідомлення ОСОБА_5 , з повідомленням, про необхідність здійснення активації платіжного рахунку, для чого останньому необхідно було здійснити транзакції щодо переказу грошових коштів між власними рахунками відкритими у АТ "Універсалбанк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та в подальшому після вчинення вказаних дій відбулося списання грошових коштів на рахунок АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (код ЄДРПОУ 20034231) НОМЕР_3 (ІПН отримувача 3848205050) двома платежами по 99000 грн. та 49000 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на загальну суму 148000 грн.

Під час проведення розшукових заходів, спрямований на встановлення особи, яка вчинила вказане провопорушення, надійшов рапорт від оперативного підрозділу управління боротьби з наркозлочинністю, про те, що встановлено функціонуван низки call-центрів на території м. Києва, Київської області та інших регіонів України, які займаються підбором кадрів для наркозбуту на території України та країн Євросоюзу.

Під час проведення оперативного відпрацювання низки адрес, отримано інформацію про діяльність call-центрів за такими адресами: 1. АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_6 », 2. АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , 3. АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ТОВ «Берліон», 4. АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_9 », 5. АДРЕСА_5 , яке перебуває у користуванні ТОВ «Берліон».

У зв`язку з чим, з метою отримання доказів, які мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуків за адресами Call-центрів, в порядку ст. 233 КПК України.

У звязку з чим, з метою отримання доказів, які мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуків за адресами Call-центрів, в порядку ст. 233 КПК України.

Так, враховуючи вищевказані обставини, в період часу з 12 год. 26 хв. по 17 год. 28 хв. 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_6 », проведено невідкладний обшук без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з наявністю невідкладних обставин, та для збереження, відшукання та недопустимості знищення предметів, речей і документів, які є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 1.

14 мобільних телефонів марки «TECNO» із наступними ідентифікаційними даними: 1) ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; 2) ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ; 3) ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; 4) ІМЕІ-1: НОМЕР_10 ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; 5) ІМЕІ-1: НОМЕР_12 ІМЕІ-2: НОМЕР_13 ; 6) ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ІМЕІ-2: НОМЕР_15 ; 7) ІМЕІ-1: НОМЕР_16 ІМЕІ-2: НОМЕР_17 ; 8) ІМЕІ-1: НОМЕР_18 ІМЕІ-2: НОМЕР_19 ; 9) ІМЕІ-1: НОМЕР_20 ІМЕІ-2: НОМЕР_21 ; 10) ІМЕІ-1: НОМЕР_22 ІМЕІ-2: НОМЕР_23 ; 11) ІМЕІ-1: НОМЕР_24 ІМЕІ-2: НОМЕР_25 ; 12) ІМЕІ-1: НОМЕР_26 ІМЕІ-2: НОМЕР_27 ; 13) ІМЕІ-1: НОМЕР_28 ІМЕІ-2: НОМЕР_29 ; 14) мобільний телефон в прозорому чохлі з наліпками, відомості про ІМЕІ відсутні, які упаковано в спецпакет НПУ № PSP 3321773;

2. 12 мобільних телефонів марки «ZTE» із наступними ідентифікаційними даними: 1)S/N: НОМЕР_30; 2) S/N: НОМЕР_31; 3) S/N: НОМЕР_32; 4) S/N: НОМЕР_33 ; 5) S/N: НОМЕР_34 ; 6) S/N відсутній, сірого кольору з 2 наліпками ; 7) S/N відсутній, чорного кольору моделі «7060» в прозорому чохлі ; 8) S/N відсутній, блакитного кольору, моделі А7050 ; 9) S/N відсутній, чорного кольору, моделі 7060 в прозорому чохлі; 10) S/N відсутній, сірого кольору, моделі А7050; 11) S/N: відсутній, чорного кольору, моделі 7060; 12) S/N відсутній чорного кольору, моделі 7060 в прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Infiniti» сірого кольору із білими наліпками, які упаковано в спецпакет НПУ № PSP 3321772;

3. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: AMP265B32 з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998743;

4. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264ЕХР з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998744;

5. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР265В3Н з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998745;

6. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264ЕХТ з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP265B39 з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP265B3D з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP264PHG з зарядним пристроєм який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пломбою № NPU 2998746, № NPU 2998747;

7. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264РНL з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998748;

8. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР2645В4Р з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998749;

9. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР265В3С з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998750;

10. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP2ALHTJ з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998751;

11. Комп`ютер ( моноблок) марки «І-МАС» S/N: H12IP04AQ6X9, який поміщено до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998752 та № NPU 2998753;

12. Комп`ютер ( моноблок) марки «І-МАС» S/N: CO2H13CWQ6Q1, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998754 та № NPU 2998755; 13. Комп`ютер ( моноблок) марки «І-МАС» S/N: HI2K4067Q6X9, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998756 та № NPU 2998757;

14. Комп`ютер ( моноблок) марки «І-МАС» S/N: C02GVJACQ6W5, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998758 та № NPU 2998759;

15. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP2G5V3Y, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998760;

16. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP2G4EYO з зарядним пристроєм, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998761;

17. Комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP2G4EXC, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998762.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, а саме слідів злочину, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

У відповідності до ч.ч 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Є необхідним звернути увагу, що проведена 13.08.2025 року дія не направлена на врятування життя людей та майна та не пов`язана із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Посилання слідчого про необхідність збереження речей для встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню (доказів) не є обгрунтованою підставою проникнення до володіння особи, оскільки збереження доказів, без супутньої ознаки рятування життя людей та майна, не входить до переліку виключних підстав, визначених положеннями ч.3 ст. 233 КПК України.

Слід звернути увагу, що терміни «рятування майна» та «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення» (здобуття доказів у кримінальному проваджені) не можуть оцінюватись за однаковим сприйняттям, оскільки, у другому випадку ведеться мова про об`єкти, значимі для органу досудового розслідування за сферою повноважень, скерованих на виявлення та закріплення фактичних даних кримінального правопорушення. Збирання доказів відбувається із дотриманням визначеного вимогами КПК України порядку.

При цьому, рятування майна в розумінні, наведеному у ст. 233 КПК України, проявляється через захист речей та предметів, сутність яких перш за все оцінюється через призму цивільного, господарського значення.

Із підміною понять органом досудового розслідування можуть допускатись дії з ознаками свавільного характеру, коли в підставу проникнення до володіння покладається лише намір якнайшвидшого здобуття доказів.

За переконанням слідчого судді, повноважні особи органу досудового розслідування не позбавлялись можливості звернутись до слідчого судді для вирішення питання надання дозволу на проведення обшуку за наслідком здобуття даних про функціонування кол-центрів.

З огляду на відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухали слідчого судді, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1