Постанова № 12956849, 16.12.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Справа № 9/82

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів:Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Корсун І.Д. представник, довіреність №8 від 11.01.10;

від відповідача: Назаров А.С. представник, довіреність №17 від 20.02.10

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд», м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2010р. у справі № 9/82

за позовом відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд», м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Центр», м.Кіровоград

про стягнення 18 333грн. 37 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.11.10 по 16.12.10 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.09.10 (суддя Шевчук О.Б.) відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд»відмовлено у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Центр»про стягнення 17 711грн. 21коп. вартості вогнезахисного матеріалу, який був використаний з перевищенням кошторисних норм, з урахуванням індексу інфляції і 622 грн. 16коп. річних.

Не погоджуючись з рішенням суду відкрите акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд»просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Центр», просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.08р. між управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради (замовник) і відкритим акціонерним товариством «Криворіжжитлобуд»(генпідрядник) був укладений договір підряду № 39, за яким замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно –монтажних робіт з реконструкції будівлі комунального підприємства «Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка»(п.п.1,2 договору).

У п. 25 договору № 39 вказано, що генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. У зв’язку з цим 08.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Криворіжжитлобуд" (генпідрядник) і товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр" (субпідрядник) укладено договір підряду №46, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання протипожежних робіт.

Пунктом 2 договору від 08.07.2008р. №46 визначено об'єкт будівництва - "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченко", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. К.Маркса, 23.

У пункті 3 цього договору сторони погодили, що склад і обсяги, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені проектною документацією.

Згідно п. 9 договору від 08.07.2008р. №46 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 845878грн. 80 коп. в тому числі ПДВ 20% 140979грн. 80 коп.

Відповідно п. 48 договору від 08.07.2008р. №46 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі форми КБ-2В, "Акт прийомки виконаних підрядних робіт", №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат", договірної ціни, проміжними платежами щомісячно.

Договір від 08.07.2008р. №46 укладений на час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно договору та набуває чинності з моменту його укладення (п.71 договору).

В подальшому сторонами до договору від 08.07.2008р. №46 укладено наступні додаткові угоди:

- від 21.07.2008 року №1, в якій генпідрядник протягом 10 днів з дня надання авансу замовником надає субпідряднику аванс для придбання і постачання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт у розмірі 30% вартості річного обсягу роботи;

- від 31.10.2008 року №2, де п. 4 основного договору викладено в наступній редакції: "Субпідрядник розпочне виконання робіт у липні 2008 року і завершить виконання робіт до 31грудня 2008 року";

- від 03.11.2008 року №3, за умовами якої оплату послуг, надаваних генпідрядником субпідрядник здійснює у розмірі 4,0 відсотка від договірної ціни субпідрядних робіт;

- від 05.11.2008 року №4, згідно якої основний договір доповнено п. 5.1 наступної редакції: "Передбачити попередню оплату будівельно-монтажних робіт в 2008 році в сумі 570000 грн., в тому числі ПДВ 95000грн.";

- від 22.12.2008 року №5, якою обумовлено, що загальний обсяг робіт збільшується на суму 41865грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20% 6977грн. 57 коп. та складає 887744грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 20% 147957грн. 37 коп.

Сторонами для виконання умов договору від 08.07.2008 року № 46 погоджено локальний кошторис, яким визначено вартість підрядних робіт, що підлягають виконанню відповідачем, а саме: нанесення механічним способом та вручну покриття з вогнезахисного матеріалу "Ендотерм ХТ-150" на металеві та дерев'яні конструкції об'єкта будівництва - "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченко", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. К.Маркса, 23.(т.2, а.с.2-3, 5-6, 8-9, 11-12).

Господарським судом також враховано, що відповідач зобов'язався виконати підрядні роботи, визначені у проектній документації, зокрема, "Проектом вогнезахисту дерев'яних конструкцій" (т.2, а.с.25-27). В п. 4.2. пояснювальної записки і креслень цього проекту передбачено застосування матеріалу "Ендотерм ХТ-150" по ТУ У 13481691.01-97.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт №1, №4, №6, №7 за грудень 2008 року (а.с. 19-26) відповідач виконав та передав позивачу визначені умовами договору від 08.07.2008 року № 46 підрядні роботи.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Позивач не заперечує того, що виконані відповідачем роботи відповідають умовам договору від 08.07.2008 року № 46, вимогам проектної документації замовника, а їх вартість відповідає погодженому сторонами локальному кошторису.

24.03.2010 року контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі Головного контрольно-ревізійного управління України проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено довідку зустрічної звірки "Про результати зустрічної звірки з відкритим акціонерним товариством "Криворіжжитлобуд", проведеної з метою документального підтвердження виду і обсягу операцій та розрахунків з управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міськради за період з 01.01.2007 по 31.01.2010" (надалі - довідка зустрічної звірки).

Зустрічною звіркою встановлено, що відповідачем відповідно до умов договору від 08.07.2008р. №46 виконано протипожежні роботи по об'єкту "Реконструкція будівлі комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченка" на загальну суму 887000грн.70 коп.

Поряд з цим посадовими особами контрольно-ревізійного управління встановлено включення до акту виконаних робіт №1 за вересень 2008 року вогнезахисного матеріалу для виконання робіт по вогнезахисту конструкцій у кількості, що на 586,99 кг перевищує кількість вогнезахисного матеріалу, передбаченого кошторисними нормами застосованими у формі КБ-2в та локальному кошторисі, вартість якого складає 15109грн.12 коп.

Позивач, зважаючи на висновки КРУ, які викладені в довідці зустрічної звірки, просить стягнути з відповідача 15109грн.12коп.

Позивач вказує на обов'язковість застосування Державних будівельних норм Д.1.1-1-2000 при визначенні вартості об'єктів, будівництво яких здійснюється із використанням бюджетних коштів.

У відповідності з п.3.2.7.8. ДБН Д.1.1-1-2000 якщо внаслідок об'єктивних причин будь-які матеріали чи вироби, передбачені державними ресурсними елементними кошторисними нормами, замінюються на інші, розробляються і затверджуються у встановленому порядку відповідні ресурсні елементні кошторисні норми.

Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи визначені в ДБН Д.2.2-13-99. В збірнику 13 зазначених норм передбачено захист будівельних конструкцій обладнання від корозії. В групі 73 зазначені розцінки по нанесенню покриття із вогнезахисного матеріалу "Унітерм" вручну.

За твердженням позивача відповідач, в порушення норм ДБН Д.2.2-13-99, при виконанні будівельних робіт за договором підряду від 08.07.2008 р. №46 використав вогнезахисний матеріал "Ендотерм ХТ-150", а не "Унітерм", тому вартість будівельних робіт була завищена на суму 15109грн.12 коп.

Викладені відкритим акціонерним товариством «Криворіжжитлобуд»в апеляційній скарзі доводи судовою колегією відхиляються виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності з ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Суміш "Ендотерм ХТ-150", якою виконувались роботи з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій, була зазначена у проектній документації (т.2, а.с. 25-27), яка передавалась генпідрядником субпідряднику (відповідачу) до виконання робіт.

"Ендотерм ХТ-150" –вогнезахисна суміш, яка застосовується для оброблення дерев’яних та металевих конструкцій для підвищення вогнестійкості даних конструкцій. Дана суміш має сертифікат відповідності, який виданий Державним центром сертифікації Міністерства з надзвичайних ситуацій України. (т.2, а.с. 98-99)

В підтвердження правильності використання відповідачем вогнезахисного засобу "Ендотерм ХТ-150", а також нанесення даного засобу на матеріал, яким в послідуючому оброблялась будівля, є акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 12.12.08 № 006294 (т.1, а.с. 85), складений представником пожежного нагляду, який проводив перевірку виконаних робіт, а також у присутності представників замовника (відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд»), виконавця (товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Центр») та представника управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради. Акт підписаний присутніми без зауважень.

Доказом того, що вогнезахисний засіб "Унітерм" на момент виготовлення проектної документації та виконання робіт на об’єкті замовника не мав сертифікату відповідності є витяг з офіційного сайту Державного центру сертифікації Міністерства з надзвичайних ситуацій України, де зазначено, що вогнезахисна суміш "Унітерм" мала сертифікат відповідності № UA1.016.0030190 –05 від 16.05.05 р., який був дійсний до 15.05.06 р. (т.2, а.с.55-56).

Посилання позивача на те, що згідно п.18 договору від 08.07.08 № 46 субпідрядник після отримання проектної документації перевіряє відповідність її установленим вимогам та надає свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику, є необґрунтованими, оскільки аналогічний обов’язок покладений на відкрите акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд»умовами п. 19 договору від 05.06.08р. № 39, укладеному між управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та відкритим акціонерним товариством «Криворіжжитлобуд»(т.2, а.с.60-70). Тобто, отримавши від управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради проектну документацію, позивач сам повинен був перевірити її відповідність встановленим вимогам та надати, у разі необхідності, свої зауваження замовнику –управлінню містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради.

З огляду на відповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог скаржника щодо його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.10р. у справі № 9/82 залишити без змін, а скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд»без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

повний текст постанови виготовлений 20.12.10