Постанова № 12881144, 16.12.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Справа № 27/187-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 09.12.2010 року:

прокурора: Мусієнко А.О.

позивача: Алєксєєнко А.І.- предст., дов.№03/12-2010 від 03.12.2010 року

відповідачів: 1. Лазуренко К.О.- предст., дов.№4/11-169 від 16.12.2009 року

2. Лазуренко К.О.- предст., дов.№4/11-169 від 16.12.2009 року

третьої особи: Капацин К.С.- предст., дов.№4-7/1742 від 05.07.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року у справі №27/187-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент” (м. Дніпропетровськ)

до: 1. Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2. Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа: державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії (м. Дніпропетровськ)

за участю: прокурора м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про: визнання договору оренди незаконним, розірвання договору та стягнення збитків в сумі 2266498,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року (підписано 26.10.2010р.) у справі №27/187-10 (суддя Татарчук В.О.) частково задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент” (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) і виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи –державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії (м. Дніпропетровськ) про визнання договору незаконним і стягненні збитків та визнаний недійсним на майбутнє договір оренди землі від 27.12.2006р., укладений між Дніпропетровською міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю “КСдевелопмент”, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П. 27.12.06р., зареєстрований державним реєстратором державного підприємства “Центр державного земельного кадастру ”Бутом В.В. за №040710400049 від 26.01.2007р. Цим же рішенням з Дніпропетровської міської ради на користь позивача стягнено 2181071,44 грн. збитків, 21895,71 грн. витрат по сплаті державного мита і 227,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено.

Прокурор міста Дніпропетровська подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року по справі №27/184-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. У скарзі прокурор зазначає, що підприємництво це діяльність на власний ризик, а збитки позивача виникли саме зі здійснення підприємницької діяльності. Міська рада не має правових підстав для відшкодування збитків, оскільки в бюджеті міста ці кошти не передбачені. Крім того, сплата даної суми призведе до негативних наслідків, що можуть вплинути на інтереси територіальної громади.

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент” (м. Дніпропетровськ) –у відзиві на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні пояснив, що рішення є законним і обґрунтованим, а доводи прокурора є помилковими. Визначення підприємницької діяльності не скасовує норми цивільного та господарського законодавства, що регулює відповідальністю за невиконання зобов’язання чи наслідки виконання недійсного правочину. Винність відповідачів доведено постановою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 21.09.2009 року по справі №А18/713-07 і визнано рішення про передачу земельної ділянки в оренду недійсним. Посилання прокурора на Бюджетний кодекс не може бути підставою на думку позивача для відмови в позові.

На вимогу Дніпропетровського апеляційного господарського суду прокурором надано пояснення до апеляційної скарги, у якому останній пояснив доводи апеляційної скарги.

Позивачем на вимогу суду були надані письмові пояснення щодо правових підстав стягнення та розрахунку збитків.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.10 16 грудня 2010 року.

Вислухавши представників сторін, третьої особи і прокурора, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що при розгляді справи у місцевому господарському суді було обґрунтовано встановлено, що 13.07.2005р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №120/29 “Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю “КСдевелопмент” місця розташування будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. №17 (Жовтневий район)”.

Відповідно до п.п.1-3 вказаного рішення:

- погоджено ТОВ “КСдевелопмент” місце розташування будівлі торговельного комплексу (попередній кадастровий номер 1210100000:0106:03353) по бульвару Слави в районі буд. №17;

- надано згоду ТОВ “КСдевелопмент” на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування об’єкта, зазначеного у п.1 цього рішення, відповідно до умов, визначених під час погодження розміщення об’єкта;

- надано дозвіл ТОВ “КСдевелопмент” на проведення проектних робіт та збір

вихідних даних для проектування об’єкта на один рік з дня прийняття цього

рішення.

06.12.2006р. відповідачем-1 прийнято рішення №153/8 “Про передачу земельної ділянки по бульвару Слави у районі будинку №17 (Жовтневий район) в оренду ТОВ “КСдевелопмент” для будівництва будівлі торговельного комплексу”. Пунктом 1 цього рішення затверджений проект відведення земельної ділянки площею 1,1550 га (кадастровий номер 1210100000:03:064:0002), складений ТОВ “Земля+”, і передано її в оренду строком на п’ять років ТОВ “КСдевелопмент” для будівництва будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави у районі будинку №17 за рахунок земель загального користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги). Визначено орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Відповідно до п.3.4.4.1 рішення зобов’язано ТОВ “КСдевелопмент” перерахувати у цільовий фонд міської ради на розрахунковий рахунок № 31516931500002 в банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 23928791, згідно з рішеннями виконкому міської ради від 21.05.98 № 781, від 19.0499 №827, від 04.08.03 № 2177 та рішення міської ради від 18.12.02 № 6/5 кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста в сумі 577955грн. з першочерговим перерахуванням 30% від загальної суми: 173387грн. до отримання рішення у міської ради. Одержувач –УДКУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 50110000 “Цільовий фонд міської ради”.

27.12.2006р. між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) і ТОВ “КСдевелопмент”(Орендар) був укладений договір оренди землі. Згідно з п.п. 1.1, 2.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,1550 га, яка знаходиться за адресою: по бульвару Слави у районі будинку №17 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:064:0002. Пунктом 1.2 договору встановлене цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) –1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду було саме рішення міської ради від 06.12.06 № 153/8 (п.1.3 договору).

Зазначені обставини справи правильно встановлені судом не оспорюються сторонами по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2009р. по справі №А18/713-07 задоволений позов органу самоорганізації населення “Будинковий комітет “Оберіг” будинку №27 по Бульвару Слави” з визнанням нечинними рішень Дніпропетровської міської ради ІV скликання №120/29 від 13.07.2005р. про погодження ТОВ “КСдевелопмент” місця розташування будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. №17 і V скликання №153/8 від 06.12.2006р. про передачу земельної ділянки по бульвару Слави у районі будинку №17 (Жовтневий район) в оренду ТОВ “КСдевелопмент” для будівництва будівлі торговельного комплексу. В постанові суду зазначено, що Дніпропетровська міська рада, яка є суб’єктом владних повноважень, під час прийняття вказаних рішень діяла не у межах та у спосіб, які визначені Конституцією України та чинним законодавством і встановлені факти незаконності таких рішень ради.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки в силу ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а зазначені рішення є незаконними, місцевий господарський суд обґрунтовано з посиланням на відповідні норми законодавства визнав договір оренди землі від 27.12.2006р. недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону.

В цій частині судове рішення є законним і обґрунтованим.

Щодо стягнення збитків, місцевим господарським судом було, зокрема, зазначено, що згідно з ч.ч. 1 і 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно стягнув збитки з відповідача-1, оскільки саме його неправомірними діями і рішенням, на підставі якого в подальшому був укладений договір, позивачу були заподіяні збитки.

Щодо розміру збитків, то суд правильно зазначив, що позивачем були понесені витрати на організацію будівництва торговельного комплексу на орендованій земельній ділянці на суму 2007684,44грн. за відповідними договорами, перелік який зазначений в оспорюваному рішенні, і врахував також сплачений позивачем на виконання п.3.4.4.1 рішення міської ради (банківська виписка від 14.12.06 №122) внесок у цільовий фонд міської ради в розмірі 173387грн.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора міста Дніпропетровська (м Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року у справі №27/187-10 залишити без змін.

Головуючий О.С. Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат