Рішення № 12956833, 10.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                                            Справа №09/1983

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю представників позивача: Міщенко Л.І. –директор, Заворотько С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАШКІВЧАНКА", м. Жашків Черкаської області до приватного підприємства "Алфавіт", с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить:

          - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 серпня 2000 року, укладений між сторонами, з дати його підписання, на підставі ст.ст. 48, 57 Цивільного кодексу УРСР;

          - повернути позивачу наступне майно, визначене у договорі купівлі-продажу від 29 серпня 2000 року, а саме:

          1.1. Цех №1, промірний цех;

          1.2. Баки під ГСМ;

          1.3. Котельна;

          1.4. Гараж;

          1.5. 17 одиниць швейного обладнання:

1) інв. №003930 397кл;

2) інв. №381309 97-А кл;

3) інв. №251171 97кл;

4) інв. №397888 97кл;

5) інв. №340407 97кл;

6) інв. №340286 97кл;

7) інв. №168265 51 кл;

8) інв. №1994-50           51 кл;

9) інв. №152403 97 кл;

10) інв. №384821 97 кл;

11) інв. №384402 97 кл;

12) інв. №80307 51 кл;

13) інв. №003938 397 кл;

14) інв. №248664 97 кл;

15) інв. №396552 47 кл;

16) інв. №251171 827 кл;

17) інв. №50935           38Д;

в порядку витребування цього майна з незаконного володіння відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з урахуванням недоліків договору від 29 серпня 2000 року, укладеного між сторонами, в частині невизначеності підстав для підписання договору та фактичної відсутності у відповідача обов’язку по сплаті відповідачем вартості майна, останнє набуте відповідачем без достатніх правових підстав та без належного волевиявлення позивача, як власника майна.

У позовній заяві подане клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить з огляду на характер дій представників сторін по підписанню договору, винести заборону на відчуження у будь-який спосіб майна, яке є предметом спору, а також заборонити відповідачеві вчиняти будь-які інші дії щодо майна, включаючи передачу в оренду, безоплатне користування, у заставу, іпотеку, або будь-які інші дії, наслідком яких буде втрата цього майна, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.11.2010 року задоволено клопотання позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 14 грудня 2010 року, витребувані матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Васько Н.І.

Від Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінальної справи №1-п-22/10 по обвинуваченню Васько Ніни Іванівни за ст.367 ч.2 КК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.12.2010 року задоволено клопотання про забезпечення позову.

В процесі вирішення спору позивач надав додаткові обґрунтування позовних вимог, заяву про відновлення строку позовної давності.

У поясненнях щодо підстав для позову від 23 листопада 2010 року позивач зазначає, що підставами для визнання недійсним договору, як визначено ним у позовній заяві, є:

- невідповідність договору вимогам закону (ст. 48 ЦК УРСР);

- перевищення колишнім директором Васько Н.І., як представником юридичної особи за законом, посадових повноважень та вимог Статуту при підписанні договору (ст. 63 ЦК УРСР);

- фактична безвідплатність договору, всупереч вимогам матеріального закону;

- укладення договору у спосіб, який має на меті ухилення обох сторін за договором від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів, тобто на підставі зловмисної домовленості представника сторони з другою стороною (ст. 57 ЦК УРСР).

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, копії ухвал суду, направлені на адресу відповідача згідно витягу з ЄДР, повертаються до суду з відміткою пошти: «не розшукано; організація не зареєстрована за вказаною адресою; за вказаною адресою знаходиться школа». Також ухвала суду направлялась засновнику відповідача Репці (Ліщук) М.І.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відомості про місцезнаходження відповідача, зазначені у позовній заяві, є правильними, підтверджені витягом з ЄДР. Отже судом належним чином виконаний обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі, з переліку наведених позивачем підстав для визнання договору недійсним, зупинились на визнанні договору недійсним в силу ст.48 ЦК УРСР.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та кримінальної справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу державного майна від 05 липня 1995 року, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області (продавець) та товариством покупців –членів трудового колективу Жашківського державного комунального підприємства «ЖАШКІВЧАНКА», яке зареєстровано в регіональному відділенні ФДМУ по Черкаській області 24 жовтня 1994 року за №42 в особі голови товариства покупців Харевського І.Й., що діє на підставі посвідчення, виданого товариством покупців 24 жовтня 1994 року (покупець), продавець зобов’язався передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу Жашківського державного комунального підприємства «ЖАШКІВЧАНКА», який знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул. Леніна, 106 на земельній ділянці площею 0,5га, що знаходиться в постійному користуванні, а покупець зобов’язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі. Право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (том 2 а.с.48-49).

Актом передачі від 08 серпня 1995 року продавець передав, а покупець прийняв продане 05.07.95 р. на аукціоні майно цілісного майнового комплексу Жашківського державного комунального підприємства «ЖАШКІВЧАНКА»вартістю 1843 млн.крб. згідно з актом інвентаризації.

12 вересня 1995 року товариству покупців - членам трудового колективу Жашківського державного комунального підприємства «ЖАШКІВЧАНКА»видане свідоцтво про власність на державне майно –цілісного майнового комплексу Жашківського державного комунального підприємства «ЖАШКІВЧАНКА»(том.2 а.с. 47-49).

Розпорядженням голови Жашківської районної державної адміністрації від 23.11.1998 року №244 перереєстровано ЗАТ «ЖАШКІВЧАНКА»на ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №244, та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (том 1 а.с.30, том 2 а.с.50).

30 квітня 1999 року між ПП «Алфавіт»та ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА»укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого сторони за цим договором беруть на себе зобов’язання спільно діяти для досягнення спільної господарської та комерційної мети –розробки та реалізації товарів народного вжитку (том 1 а.с.19-21).

14 червня 2000 року позивачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЧР №002987, у якому зазначено, що Жашківською міською радою, згідно рішення №66 від 28.04.2000 року №66, надано ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА» у постійне користування 0,55 гектарів землі в межах, згідно з планом землекористування, для виробничих цілей (том 1 а.с.13-16).

Відповідно до статуту позивача, затвердженого загальними зборами членів товариства від 29 серпня 2000 року, зареєстрованого Жашківською райдержадміністрацією 05 грудня 2000 року, товариство є правонаступником закритого акціонерного товариства «ЖАШКІВЧАНКА». Засновниками товариства є члени товариства покупців членів трудового колективу закритого акціонерного товариства «ЖАШКІВЧАНКА». Статутний фонд становить 26147 грн. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить затвердження договорів на суму, що перевищує Статутний фонд товариства (том 1 а.с.24-29).

Згідно Установчого договору ТОВ «Жашківчнка»від 15 листопада 2000 року учасниками товариства є 42 фізичні особи (том 1 а.с.83-86).

29 серпня 2000 року між ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА» (продавець, позивач у справі) в особі директора Васько Н.І. та ПП «Алфавіт»(покупець, відповідач у справі) в особі директора Репка М.І., укладено Договір купівлі-продажу (далі –Договір) (том 1 а.с.9-10).

          Відповідно до розділу 1.1 Договору продавець продає, а покупець купляє:

1. Цех №1, промірний цех;

          2. Баки під ГСМ;

          3. Котельна;

          4. Гараж;

          5. 17 одиниць швейного обладнання:

1) інв. №003930 397кл;

2) інв. №381309 97-А кл;

3) інв. №251171 97кл;

4) інв. №397888 97кл;

5) інв. №340407 97кл;

6) інв. №340286 97кл;

7) інв. №168265 51 кл;

8) інв. №1994-50           51 кл;

9) інв. №152403 97 кл;

10) інв. №384821 97 кл;

11) інв. №384402 97 кл;

12) інв. №80307 51 кл;

13) інв. №003938 397 кл;

14) інв. №248664 97 кл;

15) інв. №396552 47 кл;

16) інв. №251171 827 кл;

17) інв. №50935           38Д.

Майно знаходиться за адресою: м.Жашків, вул.Леніна, 106. Право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання даного договору. Вартість майна, що є предметом продажу, становить 28765 грн. Передача майна здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі, який є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.1 Договору покупець розраховується за придбане майно шляхом погашення заборгованості продавця перед Жашківським відділенням №2980 Ощадбанку згідно договору майнової поруки, в розмірі 28765 грн.

У пункті 7.1 Договору зазначено, що даний договір укладено на підставі рішення загальних зборів ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА», протокол від 29.09.2000 року.

Згідно відмітки на договорі, зазначені у ньому житлові будівлі зареєстровані в Уманській дільниці бюро технічної інвентаризації на праві власності за ПП «Алфавіт» на записані в реєстрову книгу №1 за реєстровим №55 від 15.01.2002 року.

Наказом-розпорядженням №14 від 03 травня 2001 року Васько Ніна Іванівна звільнена з посади директора ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА»за власним бажанням (том 1 а.с.11).

Загальними зборами ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА»від 01.07.2005 року (протокол №1) прийнято рішення про обрання на посаду директора товариства Міщенка Л.І. (том 1 а.с.12).

Позивач являється платником податків, подає загальнообов’язкову фінансову звітність, виконує замовлення по пошиттю спеціального та іншого одягу (том 1 а.с.88-114).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2010 року у кримінальній справі №1-п-22/2010р., яка набрала законної сили, встановлено, що Васько Н.І., перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА», скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки. Дії Васько Н.І. виразились у тому, що вона уклала договір купівлі-продажу майна, яке належало товариству, з приватним підприємством «Алфавіт»на загальну суму 28765 грн. без відповідного рішення зборів акціонерів, як це передбачено статутом товариством.

Кримінальну справу відносно Васько Н.І. закрито на підставі ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.49 КПК України, у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (том 1 а.с.51).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

          Предметом спору у справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

          З матеріалів справи вбачається, що спірний договір укладений 29 серпня 2000 року. Предметом купівлі –продажі за спірним договором є частина цілісного майнового комплексу ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА», основні засоби, серед яких об’єкти нерухомості.

          На дату укладення спірного договору (29.08.2000 року) діяв Цивільний кодекс УРСР, 1963 року (далі вживається скорочено - ЦК УРСР). З 01.01.2004 року набув чинності Цивільний кодекс України (далі вживається скорочено - ЦК України). Отже до спірних правовідносин застосовується норми ЦК УРСР з врахуванням положень ЦК України.

1. Розглянувши клопотання позивача стосовно визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, суд виходить з наступного.

          Відповідно до пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. До позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред'явлення якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

          Таким чином, до позову у даній справі підлягають застосуванню положення про позовну давність, встановлені ЦК УРСР з врахуванням положень ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно до ст.74 ЦК УРСР вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності .

Згідно ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту порушеного права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст.76 ЦК УРСР).

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини справи, суд вважає обґрунтованими доводи представників позивача стосовно того, що про порушення свого права позивач дізнався від представників земельних ресурсів, які без повідомлення та виклику прибули на територію підприємства, і від яких керівник дізнався, що об’єкти нерухомості належать не товариству, а іншій особі. Це змусило керівника товариства звернутись до правоохоронних органів. В процесі розслідування та розгляду кримінальної справи №1-п-22/2010р. позивачу стало відомо про договір купівлі –продажу, укладений від імені товариства колишнім керівником Васько Н.І.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «ЖАШКІВЧАНКА»Васько Н.І. дійсно уклала спірний договір від імені товариства (продавець) без рішення зборів учасників товариства, допустила злочинну службову недбалість, що встановлено постановою суду у кримінальній справі, на затвердження зборів договір не винесла, після укладення договору 03 травня 2001 року, тобто через вісім місяців після укладення спірного договору, звільнилась. Колектив товариства продовжував працювати на тих же основних засобах. Покупець спірного договору –ПП «Алфавіт»оформив право власності, але у фактичне володіння придбаним майном не вступив і не користувався ним.

Таким чином, виконавчі органи товариства не знали і не могли знати про наявність спірного договору та передачі на підставі нього майна товариства ПП «Алфавіт».

Позивач звернувся з даним позовом 28.09.2010 року, після завершення розгляду кримінальної справи та набрання рішення у ній законної сили.

          З огляду на викладене, суд вважає поважною причину пропуску позовної давності. Отже згідно зі ст.80 ЦК УРСР, ч.5 ст.267 ЦК України порушене право підлягає захистові.

          2. Статтею 48 ЦК УРСР, на яку посилається позивач, як на підставу визнання спірного договору недійсним, встановлено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

          Відповідно до ст.7 Статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує Статутний фонд товариства.

Згідно ст.5 Статуту статутний фонд товариства становить 26147 грн. Відчужене за спірним договором майно належало до Статутного фонду товариства. Вартість майна, що є предметом продажу за спірним договором, становить 28765 грн.

Укладення договору не погоджено на зборах товариства, спірний договір на зборах учасників товариства не затверджувався, на зборах не розглянуті і не затверджені зміни до статуту, у зв’язку з відчуженням майна статутного фонду, зменшення статутного фонду не зареєстроване, що є порушенням ст.ст.51,52,59,41 Закону України «Про господарські товариства».

          Спірна угода не відповідає встановленій ст.1 Статуту товариства меті діяльності підприємства –ефективне використання власного майна на отримання прибутку (дивідендів).

          Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2010 року у кримінальній справі №1-п-22/2010р., яка набрала законної сили, встановлено, що при укладенні спірного договору директор товариства Васько Н.І. неналежно виконала свої обов’язки через несумлінне ставлення до них, уклала договір купівлі-продажу майна, яке належало товариству, з ПП «Алфавіт»на суму 28765 грн. без відповідного рішення зборів, як це передбачено Статутом, чим заподіяла товариству матеріальну шкоду.

          Відповідно до ст.35 ГПК України постанова суду у вказаній кримінальній справі, є обов’язковою для господарського суду при вирішенні спору у даній справі.

          З огляду на викладене, суд вважає, що спірний договір підлягає визнанню недійсним з моменту його укладення на підставі ст.48 ЦК УРСР.

Враховуючи думку представників позивача, які просили визнати договір недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР, інші підстави для визнання спірного договору недійсним, на які посилається позивач у позовній заяві та доповненнях до неї, суд не приймає до уваги, оскільки за наявності декількох підстав для визнання договору недійсним, суд застосовує одну з них, з врахуванням правових наслідків недійсності договору, які просить застосувати позивач.

          3. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

ЦК України

Відповідно до ст.48 ЦК УРСР по недійсній угоді в силу невідповідності її законодавству, кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

          Таким чином, вимога позивача про витребування у відповідача майна, яке одержане ним по недійсному договору, відповідає встановленому законом праву позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме: 2962,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3198,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 серпня 2000 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЖАШКІВЧАНКА" Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд. 106, ідентифікаційний код 05522341, та приватним підприємством "Алфавіт", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 24883079.

          Витребувати у приватного підприємства "Алфавіт", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 24883079 та передати товариству з обмеженою відповідальністю "ЖАШКІВЧАНКА", Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд. 106, ідентифікаційний код 0552234 наступне майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд. 106:

          - Цех №1, промірний цех;

          - Баки під ГСМ;

          - Котельна;

          - Гараж;

          - 17 одиниць швейного обладнання:

1) інв. №003930 397кл;

2) інв. №381309 97-А кл;

3) інв. №251171 97кл;

4) інв. №397888 97кл;

5) інв. №340407 97кл;

6) інв. №340286 97кл;

7) інв. №168265 51 кл;

8) інв. №1994-50          51 кл;

9) інв. №152403 97 кл;

10) інв. №384821 97 кл;

11) інв. №384402 97 кл;

12) інв. №80307 51 кл;

13) інв. №003938 397 кл;

14) інв. №248664 97 кл;

15) інв. №396552 47 кл;

16) інв. №251171 827 кл;

17) інв. №50935           38Д;

          Стягнути з приватного підприємства "Алфавіт", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 24883079 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАШКІВЧАНКА", Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд. 106, ідентифікаційний код 0552234 - 3198,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

          СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко

          Повне рішення складено 16 грудня 2010 року