Ухвала суду № 12956447, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/3681216.12.10 За заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» Особа щодо якої Всеукраїнська об’єднана спілка «Сузір’я»

просять вжити

запобіжні заходи

про вжиття запобіжних заходів у вигляді надання оригіналів документів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від заявника не з’явилися;

від особи, щодо якої просять вжити

запобіжні заходи не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.12.2010 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»в порядку ст.ст. 43-1,43-2 ГПК України звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням (заявою) вх. № 36812 про вжиття запобіжних заходів, в якому просить суд прийняти ухвалу про витребування з Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»(код ЄДРПОУ 25881964) оригінали наступних документів:

- рішення голови правління Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»про припинення членства Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська»у Всеукраїнській об’єднаній кредитній спілці;

- статут Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»;

- положення про спостережну раду Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»;

- рішення спостережної ради Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»про делегування повноважень голові правління щодо виключення кредитних спілок з об’єднання;

- рішення спостережної ради Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»про прийняття кредитної спілки до об’єднання;

- довідку про склад органів управління Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»з зазначенням прізвища ім’я по батькові (назви у разі, якщо ці юридична особа), місце проживання (місцезнаходження), паспортних даних (реєстраційних даних), місця роботи для фізичних осіб, коли та на який термін і яким органом управління був обраний на посаду.

Заява обґрунтована тим, 17.10.2008 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»відповідно до ст. 25 ЗУ «Про кредитні спілки»та пп. з) п. 9.2. розділу ІІ Статуту Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська», набула статусу члена Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я». Рішення про вступ до Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»прийнято спостережною радою Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська», що підтверджується протоколом № 20 від 16.10.2008 року та сплатою вступного та обов’язкового пайових внесків згідно ч. 2 ст. 25 та ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки»на рахунок Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я», на суму 100100,00 грн., що засвідчує Платіжне доручення № 511 від 17.10.2008 року.

Відповідно до ст.. 10. та ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про кредитні спілки», п. 5.6. ст. 5 розділу ІІІ Статуту Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»днем припинення членства у об’єднаній кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів об’єднаної кредитної спілки або спостережною радою об’єднаної кредитної спілки відповідного рішення.

У зв’язку з неефективною роботою Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»надіслала поштою за місцем знаходження Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»дві заяви про вихід з членів об’єднаної кредитної спілки: № 355 від 10.06.2009 року та № 485 від 10.08.2009 року. на що, 26.05.2010 отримали лист про рішення голови правління Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»Гайдаєнка Ростислава Вікторовича про виключення із членів об’єднаної кредитної спілки. До листа додана виписка з протоколу засідання Спостережної ради Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»від 31.03.2010 року № 1/10, відповідно до якого повноваження щодо виключення кредитної спілки із членів об’єднаної кредитної спілки та проведення повних розрахунків надано голові правління.

05.07.2010 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»надіслала лист з повідомленням про вручення до Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»про незаконність їхнього виключення з членів об’єднаної кредитної спілки. Документація, яка була направлена на адресу місцезнаходження Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»була повернута належним відділенням поштового зв’язку з поміткою «адресат вибув».

На дату подання заяви про вжиття запобіжних заходів (05.07.2010р.) Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»залишилася членом Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»

Оскільки Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»вважає рішення голови правління Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір’я»про виключення з її членів незаконним в зв’язку з тим, що рішення прийнято не уповноваженим на те органом управління об’єднаної кредитної спілки з перевищенням повноважень та спостережна рада не приймала рішення про делегування повноважень голові правління на виключення Харківської обласної кредитна спілка із членів об’єднаної кредитної спілки, заявник звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

За розглядом поданих матеріалів, суд не вбачає підстав для вжиття запобіжних заходів та задоволення вимог щодо надання оригіналів документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

До видів запобіжних заходів включені: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. При цьому, перелік запобіжних заходів, які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширенню не підлягає. Отже, за змістом статті 43-1 вказаного Кодексу, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому, заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 43-4 ГПК України господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Як про те зазначено у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” частиною першою статті 43-4 ГПК встановлено дводенний строк розгляду господарським судом заяви про вжиття запобіжних заходів. У разі, якщо суд вважає за необхідне вчинити під час розгляду заяви певні процесуальні дії (наприклад, викликати представників заявника чи заінтересованих осіб, витребувати додаткові докази тощо), такі дії мають відбуватися в межах зазначеного строку.

Ухвалою суду про призначення справи до розгляду від 15.12.2010р., розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 16.12.2010р.

На судове засідання 16.12.2010р. представники від заявника та від особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи не з’явилися, вказаних вимог суду заявником не виконано.

Викладене заявником у заяві не є підставою для вжиття запобіжних заходів та не свідчить про наявність обставин, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

Як зазначено у п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене суд визнає, що заявником не доведено необхідність застосування заявлених запобіжних заходів, в тому числі з урахуванням зв’язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, а додані до заяви документи не підтверджують наявності вказаних обставин.

Окрім того, положення ГПК України (ст. 43-2) до видів запобіжних заходів відносять витребування доказів. Перелік встановлених статтею 43-2 ГПК запобіжних заходів є вичерпним про що зокрема зазначено у п. 10.1 Рекомендацій Вищого господарського суду від 10.06.2004, № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", п. 2 Листа Вищого господарського суду, від 20.04.2007р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів", коментованій статті ГПК України.

Виникнення у заявника сумнівів щодо можливого вчинення іншою стороною протиправних дій не може бути підставою для витребування доказів, шляхом прийняття ухвали про вжиття запобіжних заходів, а жодних належних доказів вважати що Всеукраїнським об’єднанням кредитної спілки «Сузір’я»будуть вчинятись такі дії суду не представлено.

За таких обставин, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, Харківської обласною кредитною спілкою «Слобожанська»не доведено підстав для вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом надання оригіналу документів Всеукраїнського об’єднання кредитної спілки «Сузір’я», у зв’язку з чим, вимоги викладені у заяві Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська»задоволенню не підлягають.

В силу положень ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4, 43-8 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів –відмовити.

2.           Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 43-8, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                    Г.П. Бондаренко