Рішення № 12956368, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/40510.12.10 За позовом                     Приватного підприємства «Прем’єрпродукт центр»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС –Компані»

Про                              стягнення 11147,97 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Юрга К.В., довіреність № б/н від 01.09.2010р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Прем’єрпродукт центр»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС –Компані»про стягнення з останнього 11147,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 20/12/09-1 від 20.12.2009р.

Ухвалою суду від 25.11.2010р. порушено провадження у справі № 1/405 та призначено розгляд на 10.12.2010 р.

10.12.2010 у судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору, повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу у повному обсязі, проте наполягав на стягненні штрафних санкцій та судових витрат, оскільки основний борг погашено вже після порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 20/12/09-1 від 20.12.2009р. (далі –договір), відповідно до якого позивач продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар (п.2.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 11929,85 грн., згідно видаткових накладних № ПК-12866 від 30.09.2010, № ПК-13276 від 07.10.2010, № ПК-13620 від 14.10.2010.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що відповідач здійснює оплату протягом 14 календарних днів від дати отримання товару, згідно накладної на товар, без врахування відпуску товару.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 1000,06 грн., внаслідок чого утворився борг у розмірі 10929,79 грн.

Згідно п. 4.6 договору у випадку порушення відповідачем строків плати за товар, останній має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 11147,97 грн. боргу, а саме: 10929,79 грн. –основного боргу, 136,94 грн. –пені, 54,65 грн. –інфляційних втрат, 26,59 грн. –3% річних, також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

10.12.2010 позивач повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу у повному обсязі, проте наполягав на стягненні штрафних санкцій та судових витрат, оскільки основний борг погашено вже після порушення провадження у справі

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 112,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням сплати основної заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС –Компані»(01011, м.Київ, вул. Рибальська 2, код ЄДРПОУ 31241468) на користь Приватного підприємства «Прем’єрпродукт Центр»(04074, м.Київ, вул. Лугова 9-П, код ЄДРПОУ 36630879) 136 (сто тридцять шість) грн. 94 коп. –пені, 54 (п’ятдесят чотири) грн. 65 коп. –інфляційних втрат, 26 (двадцять шість ) грн. 59 коп. –3% річних, 112 (сто дванадцять) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 10929,79 грн. –провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення роздруковане та підписане 20.12.2010р.)