Постанова № 12956227, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

17.12.2010справа № 46/531-б

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Лакі-Буд ЛТД”

До Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” (ідентифікаційний код 32683204)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаМізін Р.В. —представник за довіреністю

Від боржника не з’явився

Присутні особиПосвистак С.М. —представник за довіреністю від ДПІ у Печерському районі м. Києва ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакі Буд –ЛТД” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 57000,00 грн. та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/531-б від 29.11.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.12.2010 р.

Ухвалою від 10.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2010 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 20.12.2010 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду.

Представник заявника підтримав вимоги поданої заяви про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” та відкриття його ліквідаційної процедури. Згідно з поданим суду клопотанням, ліквідатором банкрута заявник просить призначити арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Представник податкового органу за місцезнаходженням боржника заперечив проти задоволення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” і надав суду супровідний лист з документами, витребуваними ухвалою про порушення провадження у справі, до якого приєднано копію останніх поданих боржником декларацій з податку на прибуток і податку на додатну вартість та особову картку платника податків, відповідно до якої за боржником обліковується податкова заборгованість в розмірі 348,06 грн.

На запитання суду щодо наявності обставин, які унеможливлюють винесення постанови про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” представник податкового органу жодних обґрунтованих пояснень не надав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакі-Буд ЛТД” про визнання боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” банкрутом, заслухавши представника заявника та присутнього в засіданні представника податкового органу за його місцезнаходженням, вивчивши додатково подані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство “Нові технології” зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.12.2003 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду № 32683204.

За твердженнями заявника, у боржника наявна прострочена заборгованість у сумі 57000,00 грн., що виникла з договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.12.2009 р. (відповідно до статутних документів заявника, відповідні послуги належать до видів його діяльності).

Дані твердження заявника знаходять документальне підтвердження у матеріалах справи, де міститься належним чином засвідчена копія договору від 10.12.2009 р., за умовами якого замовник (боржник) доручає, а виконавець (заявник) бере на себе зобов’язання надавати послуги з діагностики бізнес-процесів замовника, а саме: стратегічне планування діяльності компанії, управління господарською, інвестиційною та фінансовою діяльністю компанії, оптимізація та підвищення ефективності діяльності компанії, проведення необхідних аналітичних та дослідницьких робіт.

До основного обов’язку замовника за договором, відповідно до п. 2.2 даної угоди належить обов’язок з оплати послуг виконавця, своєчасне забезпечення його всіма необхідним для виконання документами, інформацією тощо.

Відповідно до п. 5.1 договору документом, який підтверджує виконання зобов’язань сторонами є акт наданих послуг, що складається та підписується їх уповноваженими представниками.

Згідно з п. 7.2 договору оплата послуг здійснюється протягом трьох банківських днів з дати підписання акту прийому-здачі виконаних робіт.

Як слідує з матеріалів справи додатком № 1 до договору сторони визначити перелік робіт з діагностики бізнес-процесів підприємства, додатком № 2 —узгодили вартість робіт (послуг) за договором.

20.01.2010 р. сторонами підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг), що підтверджує виконання заявником та прийняття боржником послуг з діагностики бізнес-процесів підприємства вартістю 57000,00 грн.

24.02.2010 р. сторонами проведено двосторонню звірку розрахунків за договором на суму 57000,00 грн.

Оригінали зазначених вище документів були оглянуті та досліджені судом в судовому засіданні.

За твердженнями заявника, Приватне виробничо-комерційне підприємство “Нові технології” прострочило оплату за договором, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакі-Буд ЛТД” звернулося до нього з вимогою щодо оплати наданих послуг та отримало відповідь на свою претензію, в якій боржник визнав свою заборгованість, але зазначив, що не має можливості сплатити борг через зупинення господарської діяльності та відсутності грошових коштів.

До матеріалів справи не подано доказів досягнення сторонами згоди щодо відстрочення або розстрочення обов’язку замовника за договором щодо оплати прийнятих послуг.

Виходячи з приписів Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Слід зазначити, що до матеріалів справи заявником було подано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 11.10.2010 р. № 7214409, згідно з яким у графі “статус відомостей про юридичну особу” вміщено запис про відсутність юридичної особи –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” за місцезнаходженням.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 46/531-б судом було зобов’язано податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду відомості про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, а також відомості щодо зміни адреси боржника; надати відомості про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості з податків, зборів та обов'язкових платежів.

17.12.2010 р. в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника надав суду копії останніх поданих боржником декларацій з податку на прибуток і податку на додатну вартість та особову картку платника податків, відповідно до якої за боржником обліковується податкова заборгованість в розмірі 348,06 грн., а також зазначив, що заперечує проти визнання боржника банкрутом, не мотивувавши та не пояснивши при цьому причини своїх заперечень. Оскільки суду не було подано доказів наявності обставин, що унеможливлюють подальше провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології”, суд відхиляє немотивовані заперечення податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з ч. 1 ст. 22 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку щодо наявності всіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону.

В порядку ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявник клопотав перед судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АВ № 081007 від 26.04.2006 р.), а також подав її заяву про участь у справі.

У ході судового засідання судом не було встановлено обставин, з якими ч. 3 ст. 3-1 Закону пов’язує неможливість призначення Кіцула С.Б. арбітражними керуючими у даній справі. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника стосовно призначення ліквідатором Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Приватне виробничо-комерційне підприємство “Нові технології” (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, к. 6, ідентифікаційний код 32683204).

2.          Визнати кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакі-Буд ЛТД” до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” у сумі 57 000,00 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором банкрута Приватного виробничо-комерційного підприємства “Нові технології” арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АВ № 081007 від 24.04.2006 р., місце проживання: Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. В. Коснятина, 1, корп. “і”, к. 6, адреса для листування: 02097, м. Київ, вул. Лісківська, 28, к. 15).

5.          Зобов’язати ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

6.          Зобов’язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

7.          Зобов’язати ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, зокрема, органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види зальнообов’язкового держаного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

8.          Зобов’язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд.

9.          Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора боржника.

10.          Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

11.          Строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав з 17.12.2010 р.

12.          Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 17.12.2010 р.

13.          Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.12.2010 р.

14.          Зобов’язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 17.12.2011 р.

15.          Копію постанови направити заявнику, боржнику та ліквідатору, а також для відома до Прокуратури Печерського району м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя Л.В. Омельченко

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі-Буд ЛТД"