Ухвала суду № 12955954, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/44214.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг» про стягнення 910993,50 грн. заборгованості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»про стягнення 155 270,40 грн. за участю представників позивача за первісним позовом –Бєлікової Ю.В., довіреність № 2 від 04.01.2010 року, відповідача за первісним позовом –Кожевникової Д.Ю., довіреність №б/н від 01.07.2010 року, Перкової Н.В., довіреність №б/н від 02.08.2010 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»повернено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року ухвалу господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 05-5-8/8879 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року прийнято справу до провадження суддею Чебикіною С.О., присвоєно їй № 52/442 та призначено до розгляду на 24.11.2010 року.

Через канцелярію суду 24.11.2010 року позивач за первісним позовом надав заяву про збільшення та уточнення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом 667417,10 грн. основного боргу, 194966,39 грн. інфляційної складової боргу, 46044,07 грн. 3% річних, 24286,65 грн. пені.

24.11.2010 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»про стягнення 155270,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2010 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»про стягнення 155270,40 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

У судових засіданнях 24.11.2010 року та 01.12.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 01.12.2010 року та 02.12.2010 року.

30.11.2010 року через канцелярію суду відповідач за первісним позовом надав відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 30.11.2010 року представник відповідача за первісним позовом надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке у судовому засіданні 01.12.1010 року судом було відхилене як безпідставне.

У судовому засіданні 01.12.2010 року представник позивача за первісним позовом надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача за первісним позовом 667417,08 грн. основного боргу, 194966,40 грн. інфляційної складової боргу, 46044,07 грн. 3% річних, 24286,64 грн. пені.

01.12.2010 року через канцелярію суду позивач за первісним позовом надав письмові пояснення щодо суми заборгованості, заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та відзив на зустрічний позов, яким проти зустрічного позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволені зустрічного позову.

У судовому засіданні 14.12.2010 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 14.12.2010 року.

Згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану мирову угоду, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

І. Затвердити мирову угоду від 14.12.2010 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання»(40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, код 23639176) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 32493727), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Сторони уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом мирової угоди є погодження сторонами й врегулювання спору у справі Господарського суду м. Києва № 52/442:

1.1 за первісним позовом ТОВ «Східно-будівельне об’єднання»до ТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ»про стягнення боргу 910 993,50 грн. за виконанні підрядні роботи за Договором підряду № 16/08 від 11.08.2008 р. (надалі за текстом –основний договір).

1.2. за зустрічним позовом ТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ» до ТОВ «Східно-будівельне об’єднання»про стягнення 155270,40 грн. штрафних санкцій за договором підряду №16/08 від 11.08.2010 р.

2. Керуючись ст. 22, ст. 78, п. 7 ч.1. ст. 80 ГПК України сторони дійшли згоди припинити господарський спір по справі №52/442 шляхом досягнення та підписанням цієї мирової угоди та виключно на її умовах.

3. Відповідач за первісним позовом (ТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ») в повному обсязі підтверджує якісне належне виконання позивачем за первісним провозом (ТОВ «Східно-будівельне об’єднання») додаткових підрядних робіт за Додатковою угодою №1 від 01.09.09 р. до основного договору підряду від 11.08.08 р. за формою КБ-2в (і довідкою за формою КБ-3) за вересень 2009 р. в сумі 138649,20 грн. Боржник зобов’язується підписати вказані форми КБ-2в, КБ-3 за вересень 2009 р. після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 Замовником –ТОВ «Юта сервіс» та провести повний розрахунок за виконані роботи після отримання коштів від Замовника –ТОВ «Юта сервіс», але не пізніше строку, вказаного в підпункті 6 таблиці, наведеної в п. 7 даної Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що станом на 13 грудня 2010 р. основний борг Боржника (відповідача за первісним позовом) перед Кредитором (позивачем за первісним позовом) за виконанні ним підрядні роботи за основним договором підряду №16/08 від 11.08.2008 р. та додаткової угоди до нього №1 від 01.09.2009 р., яка є предметом судового розгляду у справі №52/442, складав - 667417,08 (шістсот шістдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 08 копійок.

5. Сторони підтверджують, що станом на 14.12.2010 р. між ними укладена та підписана угода про припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.12.2010р., внаслідок якої між сторонами шляхом зарахуванням зустрічних однорідних частково припинено зобов’язання за Договором підряду №16/08 від 11.08.08 р. на загальну суму 84206,74 (вісімдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 74 копійки.

Сторони підтверджують, що зобов’язання Боржника (ТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ») перед Кредитором (ТОВ «Східно-будівельне об’єднання»), що залишились за Договором підряду від 11 серпня 2008р. №16/08 в частині не покритій зарахуванням відповідно до вищевказаної підписаної угоди, а саме в сумі 583210,34 (п’ятсот вісімдесят три тисячі двісті десять) гривень 34 копійки - продовжують існувати.

6. Враховуючи положення підписаної сторонами угоди про припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.12.2010 р., керуючись ст. 22 ГПК України Кредитор (позивач за первісним позовом) зменшує свої позовні вимоги за первісним позовом і визначає, й підтверджує зобов’язання Боржника (відповідача за первісним позовом) перед Кредитором (позивача за первісним позовом) у справі № 52/442 тільки у сумі основного боргу за виконані Кредитором (позивачем за первісним позовом) підрядні роботи за Договором підряду №16/08 від 11.08.2010 р. в розмірі –583210,34 (п’ятсот вісімдесят три тисячі двісті десять) гривень 34 копійки, а від суми інших позовних вимог у справі №52/442 в розмірі - 349503,85 (триста сорок дев’ять тисяч п’ятсот три) гривні 85 копійок Кредитор (позивач за первісним позовом) відмовляється.

7. Боржник (відповідач за первісним позовом) зобов’язується добровільно сплатити заборгованість перед Кредитором (позивачем за первісним позовом ) у сумі основного боргу за виконані Кредитором (позивачем за первісним позовом) підрядні роботи за Договором підряду №16/08 від 11.08.2010 р. в розмірі 583210,34 (п’ятсот вісімдесят три тисячі двісті десять) гривень 34 копійки в розстрочку на 6 (шість) місяців, а саме:

№ п/пДата, строк погашення боржником заборгованості перед кредиторомСума погашення

в грн.

1.До 25.02.2011 р.88912,23

2.До 25.03.2011 р.88912,23

3.До 25.04.2011 р.88912,23

4.До 25.05.2011 р.88912,23

5.До 25.06.2011 р.88912,23

6.До 25.07.2011 р.138649,20

ВСЬОГО:583210,34 грн 8. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач за зустрічним позовом (ТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ») відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог за зустрічним позовом до ТОВ «Східно-будівельне об’єднання»про стягнення штрафних санкцій у сумі 155270,40 (сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті сімдесят) гривень 40 копійок у справі №52/442.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови дійсної угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань за дійсною мировою угодою відповідно до чинного законодавства України.

12. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: по одному - для кожної сторони, та один - для Господарського суду м. Києва, які мають рівну юридичну силу.

13. Умови Дійсної мирової угоди не можуть бути змінені сторонами в односторонньому порядку.

14. Дана Мирова Угода набирає чинності (законної сили) з моменту її підписання сторонами і підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва.

15. Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін:

КРЕДИТОР БОРЖНИК

ТОВ «Східно-будівельне об’єднання»НайменуванняТОВ «ІНТЕКО-ХОЛДІНГ»

вул. Шишкарівська, 11, м. Суми, 40030Адресавул. Рейтарська, 35-А, м. Київ, 01034,

вул. Виборзька, 31-37А, м. Київ, 03056

(0542) 655160

(0542) 655161Контактний телефон, факс(044)455 72 82

26001750955352 у Харківській філії АКБ «УКРСОЦБАНК»Поточний рахунок2600218011770 у ПАТ КБ «Хрещатик»

351016МФО300670

23639176Код ЄДРПОУ32493727

Представник за довіреністю

______Ю.В. Бєлікова ПідписиПредставник за довіреністю

_____ Н.В. Перкова

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.12.2010, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 14.12.2013.

ІІ. Припинити провадження у справі № 52/442.

Суддя С.О. Чебикіна