Рішення № 12955951, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/12509.12.10 За позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг

Уден Б.В.”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ТВ-Транс”- Відповідач 1;

ОСОБА_2 Відповідач 2;

Приватного підприємства “Ресурс-В” - Відповідач 3;

Простягнення вартості частини майна, інфляційних, 3% річних та штрафних

санкцій в сумі 9899916,10 грн.

Зустрічним позовом пропро визнання недійсним договору Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаПисаренко О.О. Від відповідача 1 Войтовський А.Г., Уманець Н.О.

Від відповідача 2ОСОБА_2

Від відповідача 3не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення вартості частини майна товариства в звязку з виходом Позивача, витрат від інфляції, штрафних санкцій та 3% річних та судових витрат. В процесі розгляду справи Позивач збільшував розмір заявлених позовних вимог.

19.10.10р. Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 1 кошти в сумі 9899916,10 грн., в тому числі вартість частини майна в звязку з виходом з товариства в сумі 6155971,35 грн., витрати від інфляцій в сумі 2794485,18 грн., 3% річних в сумі 531698,03 грн., штрафні санкції в сумі 348643,26 грн., а також судові витрати: за судову експертизу в сумі 43500,08 грн., державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Свої позовні вимоги за первісним позовом Позивач обґрунтовує наступним. Позивач набув частку в розмірі 50% статутного капіталу Відповідача 1, придбавши її за договором про відступлення частини частки у статутному фонді товариства шляхом купівлі-продажу від 12.05.05р.

29.06.2006 р. Позивачем прийнято рішення вийти з учасників Відповідача 1, про що повідомлено Відповідачу 1 заявою про вихід від 05.07.2006 р. 01.04.2007 р. на загальних зборах учасників Відповідача 1 прийнято рішення про вихід Позивача із числа учасників і затвердження дати виходу 31.12.2006 р.

Відповідно до ст.54 Закону України „Про господарські товариства” та ст.148 Цивільного кодексу України Відповідач 1 повинен сплатити Позивачу вартість частини майна Відповідача 1, пропорційної частці Позивача у статутному капіталі Відповідача 1, яка дорівнює 50%, виходячи з ринкових цін на майно Відповідача 1. Оскільки в установлений даними правовими нормами строк (до 12 місяців з дня виходу) Відповідач 1 не сплатив Позивачу належної суми спірна сума підлягає стягненню з Відповідача 1 з урахування індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій.

Відповідач заперечив проти задоволення позову та подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення частини частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю шляхом купівлі-продажу від 12.05.05р., як такий, що є фіктивним.

Свої вимоги за зустрічним позовом Відповідач обґрунтовує тим, що укладаючи договір про відступлення частини частки (частки) в статному фонді Відповідача 1 шляхом купівлі-продажу від 12.05.05р. Позивач не мав наміру брати участь у діяльності Відповідача, що підтверджується несплатою Позивачем обовязкового внеску половини статутного фонду на рахунок Відповідача 1, та менш ніж через півроку з моменту офіційного входження Позивача до Відповідача 1 прийняття рішення про вихід з товариства без зазначення обґрунтованих причин.

Ухвалою від 11.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 15.05.08р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався та зупинявся.

Ухвалою від 17.11.09р. у справі №38/125 було призначено додаткову судову експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 06.09.10р. поновлено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 21.09.10р., розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 02.11.10р. провадження у справі №38/125 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №15/149-б заяви Позивача до Відповідача 1 про визнання його вимог в сумі 9706194,66 грн.

Ухвалою від 19.11.10р. поновлено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 30.11.10р. Ухвалою від 30.11.10р. розгляд справи був відкладений на 09.12.10р.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.05р. між Позивачем та Відповідачами 2 та 3, які є учасниками Відповідача 1, був укладений договір про відступлення частини частки (частки) в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю шляхом купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим №6440.

Відповідно до п.1 вказаного договору Відповідачі 2 та 3 зобовязались відступити на користь Позивача належні їм на праві власності частини частки (частки) в статутному фонді Відповідача 1, а саме: Відповідач 2 частину частки в статному фонді товариства , яка складає 49% від загального розміру статутного фонду товариства; Відповідач 3 частку в статутному фонді товариства, яка складає 1% від загального розміру статутного фонду товариства.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору Позивач на виконання даного договору сплачує Відповідачу 2 та 3 грошові суми у розмірі: Відповідачу 2 - 400197,60 євро, Відповідачу 3 4042,40 євро. Вказані грошові суми є кінцево погодженою незмінюваною ціною придбання Позивачем сумарно частки в розмірі 50% статутного фонду товариства.

25.05.05р. Відповідач 3 надіслав Позивачу заяву про переведення належних за вказаним договором коштів в сумі 4042,40 євро на рахунок Відповідача 2.

25.05.05р. Позивач сплатив на рахунок Відповідача 2 кошти за придбанні частки у статутному капіталі Відповідача 1, що підтверджується банківською випискою.

24.05.05р. загальними зборами учасників Відповідача 1 був затверджений статут Відповідача 1 в новій редакції, який було зареєстровано 02.11.05р.

Відповідно до п.1.1. статуту Відповідач 1 належить Відповідачу 2 та Позивачу, які є учасниками товариства та обєднали капітал і підприємницькі ініціативи для систематичного одержання товариством прибутку.

Згідно з п.7.1. статуту частка Позивача у статутному капіталі Позивача складає 50%, його внесок дорівнює 22500,00 грн., що становить 3532 євро за курсом Національного банку України на день затвердження статуту.

Згідно з п.8.10. статуту учасник, який виходить з товариства без відчуження своєї частки, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі (фонді) товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до п.8.11 статуту учаснику, який вийшов з товариства (вибув), виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

29.06.06р. радою комісарів Позивача було прийняте рішення про вихід зі складу учасників Відповідача 1.

05.07.06р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом, в якому повідомив останнього про свій вихід з числа учасників Відповідача 1.

01.04.07р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, які оформлені протоколом №4, та на яких були присутні Позивач, який володіє 50% голосів та Відповідач 2, який володіє 50% голосів.

На вказаних зборах були прийняті рішення, в тому числі по п.2, 4 порядку денного, згідно з якими Відповідач 2 погодився з поданою Позивачем заявою про вихід з учасників Відповідача 1, вирішили датою виходу Позивача вважати 31.12.06р.

У період з 20.03.08р. по 06.08.08р. Відповідач 1 перерахував на рахунок Позивача кошти на сплату вартості частки майна вибувшого учасника в загальній сумі 605198,65 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

07.07.10р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок №11725/11726/10-19/4910/10-16/4911/10-15 додаткової комплексної судово-економічної, судової будівельно-технічної, судової товарознавчої експертизи у господарській справі №38/125, відповідно до якого дійсна ринкова вартість майна Відповідача 1 станом на 31.12.06р. розраховується у розмірі 12508840,00 грн., відповідно частка у майні Відповідача 1, яка належить Позивачу в звязку з його виходом з числа учасників, станом на 31.12.06р. складає 6254420,00 грн. (50%).

19.10.10р. відповідно до ухвали суду від 21.09.10р. експертом надані розяснення по справі, в яких експерт зазначає, що частка у майні Відповідача 1, яка належить Позивачу в звязку з її виходом з числа учасників, станом на 31.12.06р. складає 6761170,00 грн. (50%), оскільки при дослідженні експертом не було враховано балансової вартості майна за розділом ІІ балансу (пасиву) у сумі 1013500,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а у зустрічному позові Відповідачу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Згідно з ст.54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Згідно з п.3.7. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних спорів» відповідно до статей 54 і 64 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, що виходить з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства. У вирішенні спорів щодо розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, господарським судам необхідно враховувати таке. Відповідно до частини першої ст.190 Цивільного кодексу України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У ч.1 ст.66 та у ст.139 Господарського кодексу України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N92), нематеріальні активи (п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N242), довгострокові і поточні біологічні активи (п.16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N87).

Як встановлено судом 12.05.05р. між Позивачем та Відповідачами 2 та 3, які є учасниками Відповідача 1, був укладений договір про відступлення частини частки (частки) в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю шляхом купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим №6440. Відповідно до п.1 вказаного договору Відповідачі 2 та 3 зобовязались відступити на користь Позивача належні їм на праві власності частини частки (частки) в статутному фонді Відповідача 1, а саме: Відповідач 2 частину частки в статному фонді товариства , яка складає 49% від загального розміру статутного фонду товариства; Відповідач 3 частку в статутному фонді товариства, яка складає 1% від загального розміру статутного фонду товариства. Відповідно до п.3.1. вказаного договору Позивач на виконання даного договору сплачує Відповідачу 2 та 3 грошові суми у розмірі: Відповідачу 2 - 400197,60 євро, Відповідачу 3 4042,40 євро. Вказані грошові суми є кінцево погодженою незмінюваною ціною придбання Позивачем сумарно частки в розмірі 50% статутного фонду товариства. 25.05.05р. Відповідач 3 надіслав Позивачу заяву про переведення належних за вказаним договором коштів в сумі 4042,40 євро на рахунок Відповідача 2. 25.05.05р. Позивач сплатив на рахунок Відповідача 2 кошти за придбанні частки у статутному капіталі Відповідача 1.

Як встановлено судом 24.05.05р. загальними зборами учасників Відповідача 1 був затверджений статут Відповідача 1 в новій редакції, який було зареєстровано 02.11.05р. Відповідно до п.1.1. статуту Відповідач 1 належить Відповідачу 2 та Позивачу, які є учасниками товариства та обєднали капітал і підприємницькі ініціативи для систематичного одержання товариством прибутку. Згідно з п.7.1. статуту частка Позивача у статутному капіталі Позивача складає 50%, його внесок дорівнює 22500,00 грн., що становить 3532 євро за курсом Національного банку України на день затвердження статуту. Згідно з п.8.10. статуту учасник, який виходить з товариства без відчуження своєї частки, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі (фонді) товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Відповідно до п.8.11 статуту учаснику, який вийшов з товариства (вибув), виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Як встановлено судом 29.06.06р. радою комісарів Позивача було прийняте рішення про вихід зі складу учасників Відповідача 1. 05.07.06р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом, в якому повідомив останнього про свій вихід з числа учасників Відповідача 1.

Як встановлено судом 01.04.07р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, які оформлені протоколом №4, та на яких були присутні Позивач, який володіє 50% голосів та Відповідач 2, який володіє 50% голосів. На вказаних зборах були прийняті рішення, в тому числі по п.2, 4 порядку денного, згідно з якими Відповідач 2 погодився з поданою Позивачем заявою про вихід з учасників Відповідача 1, вирішили датою виходу Позивача вважати 31.12.06р.

Як встановлено судом у період з 20.03.08р. по 06.08.08р. Відповідач 1 перерахував на рахунок Позивача кошти на сплату вартості частки майна вибувшого учасника в загальній сумі 605198,65 грн.

Як встановлено судом 07.07.10р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок №11725/11726/10-19/4910/10-16/4911/10-15 додаткової комплексної судово-економічної, судової будівельно-технічної, судової товарознавчої експертизи у господарській справі №38/125, відповідно до якого дійсна ринкова вартість майна Відповідача 1 станом на 31.12.06р. розраховується у розмірі 12508840,00 грн., відповідно частка у майні Відповідача 1, яка належить Позивачу в звязку з його виходом з числа учасників, станом на 31.12.06р. складає 6254420,00 грн. (50%). 19.10.10р. відповідно до ухвали суду від 21.09.10р. експертом надані розяснення по справі, в яких експерт зазначає, що частка у майні Відповідача 1, яка належить Позивачу в звязку з її виходом з числа учасників, станом на 31.12.06р. складає 6761170,00 грн. (50%), оскільки при дослідженні експертом не було враховано балансової вартості майна за розділом ІІ балансу (пасиву) у сумі 1013500,00 грн.

З наведеного вбачається, що вартість частини майні Відповідача 1, пропорційна частці Позивача у статутному капіталі Відповідача 1, яку Позивач має право отримати при виході зі складу учасників Відповідача 1 в дійсності складає 6761170,00 грн., а не 605198,65 грн., які оплатив Відповідач 1, тому у Відповідача 1 залишається заборгованість перед Позивачем в сумі 6155971,35 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1 заборгованості в сумі 6155971,35 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (2794485,18 грн.) в сумі 8950456,53 грн. та 3% річних в сумі 531698,03 грн.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 348643,26 грн.

Зустрічні позовні вимоги Відповідача не можуть бути задоволені судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Як встановлено судом 12.05.05р. між Позивачем та Відповідачами 2 та 3, які є учасниками Відповідача 1, був укладений договір про відступлення частини частки (частки) в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю шляхом купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим №6440. Відповідно до п.1 вказаного договору Відповідачі 2 та 3 зобовязались відступити на користь Позивача належні їм на праві власності частини частки (частки) в статутному фонді Відповідача 1, а саме: Відповідач 2 частину частки в статному фонді товариства , яка складає 49% від загального розміру статутного фонду товариства; Відповідач 3 частку в статутному фонді товариства, яка складає 1% від загального розміру статутного фонду товариства. Відповідно до п.3.1. вказаного договору Позивач на виконання даного договору сплачує Відповідачу 2 та 3 грошові суми у розмірі: Відповідачу 2 - 400197,60 євро, Відповідачу 3 4042,40 євро. Вказані грошові суми є кінцево погодженою незмінюваною ціною придбання Позивачем сумарно частки в розмірі 50% статутного фонду товариства. 25.05.05р. Відповідач 3 надіслав Позивачу заяву про переведення належних за вказаним договором коштів в сумі 4042,40 євро на рахунок Відповідача 2. 25.05.05р. Позивач сплатив на рахунок Відповідача 2 кошти за придбанні частки у статутному капіталі Відповідача 1. Як встановлено судом 25.05.05р. Позивач за придбанні частки у статутному фонді Відповідача 1 розрахувався, що підтверджується банківською випискою.

Як встановлено судом 24.05.05р. загальними зборами учасників Відповідача 1 був затверджений статут Відповідача 1 в новій редакції, який було зареєстровано 02.11.05р. Відповідно до п.1.1. статуту Відповідач 1 належить Відповідачу 2 та Позивачу, які є учасниками товариства та обєднали капітал і підприємницькі ініціативи для систематичного одержання товариством прибутку. Згідно з п.7.1. статуту частка Позивача у статутному капіталі Позивача складає 50%, його внесок дорівнює 22500,00 грн., що становить 3532 євро за курсом Національного банку України на день затвердження статуту.

З наведеного вбачається, що між Позивачем та Відповідачами 2 та 3 був укладений спірний договір про купівлю Позивачем у Відповідачів 2 та 3 частки в статутному капіталі Відповідача 1, за яким Відповідачі 2 та 3 продали Позивачу частку у статутному капіталі Відповідача 1 в розмірі 50% за 404240,00 євро, а Позивач купив цю частку та сплатив Відповідачам 2 та 3 обумовлену договором вартість цієї частки.

З наведеного вбачається, що сторони не тільки уклали спірний договір, а й повністю виконали його, тому даний договір не являється фіктивним, а зустрічна позовна вимога Відповідача 1 про визнання цього договору недійсним не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються при задоволенні позову на відповідача. Оскільки при розгляді справи ухвалами суду призначались судові експертизи та оплата їх була покладена та здійснена Позивачем, то відшкодування цих витрат у звязку з задоволенням первісного позову Позивача покладаються на Відповідача 1 в сумі 43500,28 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.1, 4, 21, 33, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс»(02133, м. Київ, вул. Щорса, 31; код 25280457) на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»(Нідерланди. м. Уден, 5405 BW вул. Ягерсвельд, 4) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8950456 (вісім мільйонів девятсот пятдесят тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 53 коп., 3% річних в сумі 531698 (пятсот тридцять одна тисяча шістсот девяносто вісім) грн. 03 коп., пеню в сумі 348643 (триста сорок вісім тисяч шістсот сорок три) грн. 26 коп., витрати повязані з проведенням судової експертизи в сумі 43500 (сорок три тисячі пятсот) грн. 28 коп., державне мито в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

СуддяЮ.Л. Власов

Рішення підписане 20.12.2010р.