Рішення № 12954698, 08.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Справа № 38/244-10 (н.р. 63/03-10)

вх. № 7647/6-38 (н.р. 116/6-63)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кунець С.В. - за дов. б/н від 04.06.2010 р. (після перерви не з"яивився),

Представник 1-го відповідача: Швидка А.П. - за дов. б/н від 08.11.2010 р. (після перерви не з"явилась),

2-го відповідача - Коваленко А.О. - за довір. № 901 від 04.10.2010 р.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариство Страхова Компанія "ВЕЛТА", м. Харків

до 1-го відповідача: Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків,

2-го відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "МСК" , м. Харків

про стягнення 1790,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерне товариство Страхова компанія “Велта” (далі позивач) полягають у стягненні на його користь з Закритого акціонерного товариства “Хлібозавод Салтівський” (далі перший відповідач) відшкодування шкоди в частині 510 грн. 00 коп. франшизи та з Товариства з додатковою відповідальністю “Міжнародна Страхова Компанія” (далі другий відповідач) 1142 грн. 60 коп. відшкодування шкоди.

Представник позивача вказані позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів проти позову заперечують. Вказують, що водій застрахованого позивачем автомобіля був більш винний у вчиненні ДТП та настанні шкоди, ніж водій автомобіля першого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 березня 2008 р. між ПАТ СК “ВЕЛТА” (Страховик) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Паритет-Агро”(Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №84, серії ТР.

27.12.2008 р. з вказаним транспортним засобом трапилась дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим наступив страховий випадок. Вказане вбачається з копії матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-523/09, розглянутої Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до умов вищевказаного договору страхування, 29.12.2008 р. представник ТОВ “Паритет-Арго” повідомив ПАТ “Велта” про настання страхового випадку.

05.01.2009 р. представник ПАТ СК “Велта” у присутності представника страхувальника ТОВ “Паритет-Арго ”оглянув транспортний засіб ЗАЗ TF 699 P, державний номер НОМЕР_1, ушкоджений при ДТП, в результаті якого були встановлені механічні ушкодження його деталей, вузлів та частин, про що було складено відповідний акт огляду.

08.01.2009 р. ПАТ СК “ВЕЛТА” звернулась до ТБ “Радар” з проханням провести автотоварознавче дослідження автомобіля ЗАЗ TF 699 P, державний номер НОМЕР_1. Згідно звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 07/2009 від 04.02.2009 р. розмір матеріальної шкоди, завданої зазначеному автомобілю складає 4780,19 грн. Вартість автотоварознавчого дослідження склала 275,00 грн., яку позивач сплатив платіжним дорученням № 152 від 05.02.2009 р.

07.10.2009 р. представник ТОВ “Паритет-Агро” подав до ПАТ СК “ВЕЛТА” заяву з відповідними додатками про виплату страхового відшкодування за заподіяний в результаті ДТП матеріальний збиток.

На підставі заяви та наданих документів, 07.10.2009 р. ПАТ СК “ВЕЛТА був складений і затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що дорівнює 3305,19 грн.

09.10.2009 р. позивачем був складений страховий акт № 101 ТР за яким за платіжним дорученням № 1252 від 12.10.2009 р. виплатив страхове відшкодування в сумі 3305,19 грн. вигодонабувачу - ТОВ “Паритет-Агро”.

Постановою Московського районного суду від 29.06.2009 р. визнана обопільна вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, водія ОСОБА_1, що керував автомобілем ЗАЗ TF 699 P, держ. номер НОМЕР_1, та водія ОСОБА_2, що керував автомобілем ЗІЛ 5301 АО, державний номер НОМЕР_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду встановлено, що гр. Чаговець Микола Миколайович працював на час ДТП водієм ЗАТ “Хлібозавод Салтівський”.

Відповідно до пп.3 ч.1 ст.1188 ЦК України при наявності вини всіх осіб, дією яких була завдана шкода, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. З огляду на те, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні ДТП обопільна, суд доходить висновку про наявність у позивача по відношенню до власника автомобіля ЗІЛ 5301 АО, державний номер НОМЕР_2, право регресної вимоги в 50 %-му розмірі від суми виплаченого ПАТ СК “ВЕЛТА” страхового відшкодування.

Положеннями ст. 27 Закону України “Про страхування” до Страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Це положення дублюється ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 84 серії ТР від 24.03.2008 р. внаслідок настання страхової події ДТП виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля моделі ЗАЗ TF 699 P, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, а тому позивач, на підставі ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, отримав право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю автомобіля ЗІЛ 5301 АО, державний номер НОМЕР_2, була застрахована 09.04.2008 р. ЗАТ “Хлібозавод Салтівський” у ТДВ “Міжнародна страхова компанія” за договором ГПО № 2467/08-04. Відповідно до вказаного договору, ТДВ “Міжнародна страхова компанія» взяло на себе обовязок відшкодувати шкоду, заподіяну забезпеченим транспортним засобом.

Керуючись положеннями приписів ст. 993 ЦК України, Законів “Про страхування” та “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування повинна бути стягнута зі страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу учасника ДТП, в межах ліміту відповідальності, встановленого договором страхування. Шкода, завдана власнику автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3, в результаті пошкодження при ДТП, підлягає відшкодуванню у розмірі 50 % заподіяних збитків, що складає 1652,6 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Таким чином, тому 510 грн. 00 коп. відшкодування, що дорівнює сумі франшизи, підлягаю стягненню з ЗАТ “Хлібозавод Салтівський”.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТДВ “Міжнародна страхова компанія”(61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, код 31236795) на користь ПАТ СК “Велта” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 46, код 31236795) -1142 грн. 60 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 70 грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита, 163 грн. 17. коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Хлібозавод Салтівський” (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код 31340536) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “Велта” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 46, код 31236795) - 510 грн. 00 коп. відшкодування шкоди, 31 грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита та 72 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Повний текст рішення підписано судом 13.12.2010 р.

Суддя