Ухвала суду № 12954490, 21.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.10                                                                       Справа№ 9/70

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом

Позивача: ТзОВ «Фоззі-Фуд», м. Вишневе, Київської області,

До відповідача: ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м. Львів,

Про: заборону використання ПАТ «Концерн Галнафтогаз»об»єкту інтелектуальної власності –запатентованої корисної моделі «Брелок», а саме: виготовляти пластикові картки із застосуванням запатентованої корисної моделі «брелок»; застосування таких виробів з комерційною метою; здійснювати інше введення їх в цивільний оборот або зберігання таких виробів; вилучення з цивільного обороту пластикової картки; припинення застосування корисної моделі «Брелок»у господарській діяльності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», покладення судових витрат на відповідача.

За зустрічним позовом ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м. Львів,

До відповідача за зустрічним позовом: ТзОВ «Фоззі-Фуд», м. Вишневе, Київської області,

Про визнання права попереднього користувача, а саме: право безоплатного продовження використання об»єкту інтелектуальної власності –корисної моделі «Брелок» за ПАТ «Концерн Галнафтогаз», покладення судових витрат на відповідача за зустрічним позовом.

За участю представників:

Від позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом: Самолюк М.В. (довіреність у справі),

Від відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом: представник не прибув,

Суть спору: розглядається справа за первісним позовом ТзОВ «Фоззі-Фуд», м. Вишневе, до ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м. Львів, про заборону використання ПАТ «Концерн Галнафтогаз»об»єкту інтелектуальної власності –запатентованої корисної моделі «Брелок», а саме: виготовляти пластикові картки із застосуванням запатентованої корисної моделі «брелок»; застосування таких виробів з комерційною метою; здійснювати інше введення їх в цивільний оборот або зберігання таких виробів; вилучення з цивільного обороту пластикової картки; припинення застосування корисної моделі «Брелок»у господарській діяльності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», стягнення судових витрат та зустрічним позовом ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м. Львів, до ТзОВ «Фоззі-Фуд», м. Вишневе, про визнання права попереднього користувача, а саме: право безоплатного продовження використання об»єкту інтелектуальної власності –корисної моделі «Брелок» за ПАТ «Концерн Галнафтогаз», стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 21.04.10р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 06.05.10р., про що сторони були повідомлені під розписку: Позивач –26.04.2010р. та 27.04.10р. рекомендованою поштою № 4637366 та № 4637358 (у 2 (дві) адреси), Відповідач –26.04.2010р. –рекомендованою поштою №4637250 (докази –в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 06.05.10р. розгляд справи відкладено на 18.05.10р.

В судовому засіданні 18.05.10р. оголошено перерву до 28.05.2010р.

Ухвалою від 28.05.10р. прийнято для спільного розгляду з первісним зустрічний позов ПАТ «Концерн Галнафтогаз»до ТзОВ «Фоззі-Фуд» про визнання права попереднього користувача (п. 1 резолютивної частини ухвали), призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності у справі (п. 2, п.п. 3 - 7 ухвали), у зв»язку із призначенням судової експертизи - провадження у справі зупинено (п. 9 ухвали).

Провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 20.12.2010р.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.10р. оголошено перерву до 21.12.10р. до 09 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені під розписку (докази –у справі).

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, просить позов задовільнити, надав усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях.

В судовому засіданні оглядалися ОРИГІНАЛИ: Патенту на корисну модель № 34608, Брелок, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на винаходи 11.08.2008р. –на 2-х арк., Опис до патенту на корисну модель (19) UA (11) 34608 (13) U (51)МПК(2006) А44С 25/00 G06К 19/00 (54)Брелок –на 3-х арк.; Оригінал картки для постійних клієнтів Fishka ( в матеріалах справи).

Представник відповідача не прибув, подав клопотання (вхідний № 24928) про відкладення розгляду справи.

За ініціативою господарського суду відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі за зустрічним позовом третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне підприємство «Дизайн Студія «Бамбук», м. Львів, вул. Щурата, 5, кв. 27, код ЄДРПОУ 34368732.

Керуючись ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне підприємство «Дизайн Студія «Бамбук», м. Львів, вул. Щурата, 5, кв. 27, код ЄДРПОУ 34368732.

3. Зобов»язати:

Позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом: письмове пояснення чи не будуть порушені права та охоронювані законом інтереси Винахідника: Костельмана Володимира Михайловича (номер заявки u 2008 05523 від 29.04.2008р.) та чи є процесуальна необхідність його залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника –обов”язкова.

Відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом: надіслати (надати під розписку) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом: ПП «Дизайн Студія «Бамбук»(м. Львів, вул. Щурата, 5, кв. 27) копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, докази надати в суд; надати для огляду у судовому засіданні ОРИГІНАЛИ: договору № ДК-04-CL092007 від 01.10.2007р. з усіма Додатками, Додаткову угоду № 1 до договору № ДК-04-CL092007 від 01.10.2007р. від 17.12.07р.; оригінали документів під найменуванням: «Структура затрат на розробку і впровадження програми лояльності», «Тайнінг етапу 2 проекту», «Стратегія коаліційної програми лояльності»та докази про їх фактичне (реальне) впровадження у господарську діяльність сторін за договором № ДК-04-CL092007 від 01.10.2007р.; Договору про надання рекламних послуг № 1/1-2-06/94 від 01.07.2006р., Додаткову угоду від 21.12.07р. до Договору № 1/1-2-06/94 від 01.07.2006р. та всі інші Додатки до цього договору; рахунків-фактур: № НИ-0000104 від 11.06.08р., № НИ-0000079 від 07.05.08р., рахунків: № CL102007-1 від 08.10.07р.; № CL112007-1 від 27.11.07р.; № CL112007-2 від 27.11.07р.; № CL032008-3 від 28.03.08р.; № CL032008-4 від 28.03.08р. та докази про оплату рахунків-фактур та рахунків, вжити заходів до примирення, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника –обов”язкова.

Третю особу (ПП «Дизайн Студія «Бамбук», м. Львів, вул. Щурата, 5, кв. 27): ОБОВ»ЯЗКОВО надати копії належним чином документи: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг від Державного реєстратора, письмове мотивоване пояснення на зустрічний позов, оригінал другого примірника Договору про надання рекламних послуг № 1/1-2-06/94 від 01.07.2006р., Додаткової угоди до Договору про надання рекламних послуг № 1/1-2-06/94 від 01.07.2006р. від 21.12.2007р. та всі інші Додатки до цього договору, рахунків-фактур № НИ-0000104 від 11.06.08р., № НИ-0000079 від 07.05.08р., рахунків № CL102007-1 від 08.10.07р.; № CL112007-1 від 27.11.07р.; № CL112007-2 від 27.11.07р.; № CL032008-3 від 28.03.08р.; № CL032008-4 від 28.03.08р.; докази про оплату рахунків-фактур та рахунків. Участь повноважного представника –обов”язкова.

Попередити Позивача за первісним, Відповідача за зустрічним позовом, Позивача за зустрічним Відповідача за зустрічним позовом та Третю особу, що неприбуття у судове засідання їх представників не буде підставою для відкладення розгляду даної справи, а за невиконання вимог ухвал господарського суду, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.

Розгляд справи відкладено на : 28.12.10 о 11:00

Суддя