Ухвала суду № 12954165, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/32613.12.10 За позовом Приватного підприємства “АрМАХ” до Закритого акціонерного товариства “Київміськбуд-1”

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства “Кременчукнафтохімбуд-інвест”

про стягнення 502437,60грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Велько К.С. - представник по довіреності № 55/1 від 29.10.2010р.

від відповідача: Яворський О.М.- представник по довіреності від 11.11.2010р.

від третьої особи: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Київміськбуд-1”заборгованості за Договором на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р. в розмірі 502437,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Договір на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р.

Як стверджу позивач, він виконав роботи по Договору на суму 502437,60 грн., проте відповідач свого обов’язку щодо оплати за виконані на його користь не виконав.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача по справі суму коштів за виконання умов Договору на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2010р. порушено провадження по справі № 53/326, розгляд справи призначено на 01.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010р. у зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15.11.2010р., а також відмовлено позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.11.2010р. вказує, що надані позивачем накладне не є доказом виконання робіт по Договору на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належним чином виконання Договору на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 15.11.2010р. представника третьої особи розгляд справи було відкладено на 13.12.2010р.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представник відповідача заявив клопотання про проведення експертизи.

Суд, при дослідженні матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.

Позивач проти проведення будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що встановлення факту відповідності виконаних робіт умова Договору на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р. потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити будівельно-технічну експертизу в справі № 53/326.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до п. 12 роз'яснення ВАСУ від 11.11.2998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п’ятою стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 53/326 до проведення будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

2. Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані роботи умовам Договору на створення проектно-вишукувальної документації № 19РП-2007 від 24.01.2007р.?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство “Київміськбуд-1” (04205, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 29-Б, ідентифікаційний код 24595667).

4. Зобов’язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов’язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов’язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 53/326 надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680.

СуддяГрєхова О.А.