Рішення № 12954164, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/39730.11.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІ»(позивач 1);

                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК –Центр»(позивач 2);

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича

фірма «Інтегдиф»;

Про                    стягнення 8250,00 грн. та визнання права власності;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача 1:          Ардатов І.І., директор, наказ №61 від 15.01.2010 р.;

Від позивача 2:          Борисенко Л.В., директор, наказ №1 від 10.03.2006 р.;

Від відповідача:          Денисенко В.П., генеральний директор, протокол №5 зборів

засновників від 02.01.1998 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі у поданій до господарського суду позовній заяві просять стягнути з відповідача на користь позивача 1 заборгованості у розмірі 6600,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 2 заборгованість у розмірі 1650,00 грн.; визнати за позивачем 1 право власності на частину нежитлової будівлі загальною площею 360,8 кв.м., що становить 87/100 частин від нежилої будівлі площею 416,2 кв.м., розташованої у м. Києві по вул. Фрунзе, 13 літера «Є»; визнати за позивачем 2 право власності на частину нежитлової будівлі площею 55,4 кв.м., що становить 13/100 частин від нежилої будівлі площею 416,2 кв.м., розташованої у м. Києві по вул. Фрунзе, 13 літера «Є», з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010 р. між позивачами та відповідачем укладений договір оренди будинку б/н, за умовами якого позивачі передають, а відповідач приймає в тимчасове платне користування нежитловий будинок загальною площею 416,2 кв.м. у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є.

Відповідно до п. 10 договору розмір орендної плати визначений сторонами у сумі 1500,00 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахункові рахунки позивачів наперед не пізніше 5 числа кожного місяця.

Пунктом 12 договору передбачено, що орендна плата сплачується позивачеві 1 в розмірі 1200,00 грн. на місяць, а відповідачеві 2 у розмірі 300,00 грн. на місяць.

Згідно з актом приймання-передачі від 02.06.2010 р. позивачі передали, а відповідач прийняв у строкове платне користування будинок №13-Є по вул. Фрунзе у м. Києві загальною площею 416,2 кв.м.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, орендну плату за передане у найм приміщення не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем 1 складає 6600,00 грн., перед позивачем 2 –1650,00 грн.

Позивачі звернулися до відповідача з листом б/н від 01.11.2010 р., в якому просили погасити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди.

Відповідач у відповіді від 07.11.2010 р. на вищезазначений лист позивачів заборгованість за орендні платежі визнав, а також зазначив про те, що не визнає право власності позивачів на будинок №13Є по вул. Фрунзе у м. Києві, оскільки площа зазначеної будівлі є значно більшою площі, що належить позивачам відповідно до правовстановлюючих документів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

14.10.1997 р. між представництвом Фонду державного майна України у Подільському районі м. Києва та позивачем 2 укладений договір купівлі-продажу нежилого будинку, за умовами якого представництво Фонду державного майна України у Подільському районі м. Києва зобов’язалося передати у власність позивача 2 нежилий будинок загальною площею 315,5 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Фрунзе, 13Є.

Згідно з актом прийняття-передачі від 20.04.1998 р. представництво Фонду державного майна України у Подільському районі м. Києва передало, а позивач 2 прийняв нежилий будинок загальною площею 315,5 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Фрунзе, 13Є.

Право власності позивача 2 на нежитловий будинок, розташований у м. Києві по вул. Фрунзе, 13Є підтверджується свідоцтвом про право власності за реєстраційним номером 157 від 15.04.1998 р.

15.10.2001 р. між позивачами укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого позивач 2 продав, а позивач 1 придбав частину нежилої будівлі загальною площею 269,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є.

На підставі акту прийому-передачі нежилої будівлі від 18.10.2001 р., позивач 2 передав, а позивач 1 прийняв частину нежилої будівлі площею 269,6 кв.м., що розташована у м. Києві по вул. Фрунзе, 13Є.

Право власності позивача на частину нежилої будівлі площею 269,6 кв.м., що розташована у м. Києві по вул. Фрунзе, 13Є, підтверджується реєстраційним посвідченням Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»за реєстровим №2306-п від 26.11.2001 р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що позивач 1 є власником частини нежитлового будинку площею 269,6 кв.м., позивач 2 є власником частини нежитлового будинку площею 45,9 кв.м., що розташований у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі здійснили перепланування та добудову приміщень нежитлового будинку у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є.

Розпорядженням Голови Подільської районної державної адміністрації у м. Києві №1066 від 10.10.2000 р. та №1371 від 14.12.2000 р. позивачеві наданий дозвіл на ремонт з перепланування будинку №13-Є по вул. Фрунзе у м. Києві та його горища.

Згідно з висновками СЕС Подільського району м. Києва №57 від 29.08.2000 р. та №65 від 04.10.2000 р. проект по переплануванню нежитлової будівлі у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є розроблений відповідно до діючих норм і правил.

Відповідно до експертних висновків 2-го загону Державної пожежної охорони №14/292 від 14.11.2000 р. та №14/910 від 31.08.2000 р. порушень вимог пожежної безпеки при виконанні протипожежних вимог діючих нормативних актів в архітектурно-будівельній частині проекту адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є не виявлено.

Відповідачем 2 був замовлений проект перепланування нежитлових приміщень з переобладнанням приміщень горища під підсобні в будинку по вул. Фрунзе, 13-Є в Подільському районі м. Києва та проект перепланування нежитлових приміщень з переобладнанням приміщень горища під нежитлові в будинку по вул. Фрунзе, 13-Є в Подільському районі м. Києва.

Згідно з актом державної комісії про прийняття в експлуатацію приміщень після перепланування та переобладнань, влаштування (прибудови) балкону, затвердженим розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.03.2010 р. №255, перепланування нежитлових приміщень площею 55,4 кв.м. у будинку №13-Є по вул. Фрунзе у Подільському районі м. Києва прийняте в експлуатацію.

В результаті здійсненого перепланування нежитлового будинку, що розташований у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є, його площа складає 416,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на нежитловий будинок від 20.01.2010 р., виготовлений КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна». Позивачеві 1 належить 360,8 кв.м., позивачеві 2 –55,4.кв.м. нежитлового будинку що розташований у м. Києві по вул. Фрунзе, 13-Є. Зазначені обставини не заперечуються позивачами та погоджені останніми у листах позивача 1 вих. №125 від 04.03.2010 р. та листі позивача 2 вих. №10/10 від 04.03.2010 р.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що невизнання відповідачем права власності позивачів на нежитлову будівлю площею 416,2 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Фрунзе, 13 (літера «Е») перешкоджає позивачам здійснювати право власності на зазначену будівлю, а тому господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8250,00 грн., слід зазначити про наступне.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем 1 складає 6600,00 грн., перед позивачем 2 –1650,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інтегдиф»(інд. 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 123, код ЄДРПОУ 16281395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІ»(інд. 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31003169) 6600 (шість тисяч шістсот) грн. заборгованості, 93 (дев’яносто три) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інтегдиф»(інд. 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 123, код ЄДРПОУ 16281395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК –Центр»(інд. 04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 33, оф. 1-2, код ЄДРПОУ 13691112) 1650 (одна тисяча шістсот п’ятдесят) грн. заборгованості, 93 (дев’яносто три) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСІ»(інд. 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31003169) право власності на частину нежитлової будівлі площею 360,8 кв.м., що становить 87/100 частин від нежитлової будівлі площею 416,2 кв.м., розташованої у м. Києві по вул. Фрунзе, 13 (літера «Є»).

5.          Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК –Центр»(інд. 04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 33, оф. 1-2, код ЄДРПОУ 13691112) право власності на частину нежитлової будівлі площею 55,4 кв.м., що становить 13/100 частин від нежитлової будівлі площею 416,2 кв.м., розташованої у м. Києві по вул. Фрунзе, 13 (літера «Є»).

6.          Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІ»(інд. 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31003169) надмірно сплачене державне мито у сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 75 коп., перераховане платіжним дорученням №114 від 08.11.2010 р.

7.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 06.12.2010 р.