Рішення № 12954159, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/5810.12.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

Пропро стягнення 291856,49 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивачаСтоянов О.К., Чумак В.Ю.

Від відповідача Похилько О.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телесистеми України” про стягнення 273715,91грн. основного боргу та 18140,58 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 01.10.2010 р.

В судове засідання 01.10.2010 р. представник позивача не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 58/58 від 13.09.2010 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання 01.10.2010 р. не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №58/58 від 13.09.10р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2010 р., у зв‘язку з неявкою у судове засідання представників Відповідача та третьої особи.

12.10.2010 р. канцелярією Господарського суду міста Києва одержано від Позивача документи, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2010р.

20.10.2010 р. розгляд справи не відбувся, у зв‘язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. розгляд справи призначено на 10.11.2010 р.

10.11.2010 р. судом одержано від позивача заяву про розгляд справи без представників позивача.

У судове засідання 10.11.2010 р. представники сторін з‘явились.

Представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Судом зобов‘язано сторони провести звірку взаємних розрахунків.

З метою надання можливості представнику відповідача підготувати витребувані судом документи, розгляд справи 10.11.2010р. відкладався.

22.11.2010р. судом одержано від позивача додаткові документи по справі.

26.11.2010р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.12.2010 р. розгляд справи було призначено на 10.12.2010 р.

У судове засідання призначене на 10.12.2010 р. з’явилися представники сторін. Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач проти позову заперечив в частині стягнення 189843,30 грн. боргу та просив застосувати суд позовну давність щодо стягнення пені, про що зазначив у своєму відзиві від 10.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.01.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Телесистеми України” (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства № 20-37 (надалі –договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування окремі приміщення (майно), розташовані в м. Одесі на 7-му технологічному поверху 7-ми поверхового будинку № 100, вул. Балківська, загальною площею 225,9 кв.м. –виробничих приміщень із них 225,9 кв.м. –технологічних приміщень для розміщення обладнання.

Передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору (п. 2.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, актом приймання-передачі майна від 12.01.2009 р. орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення розташовані в м. Одесі на 7-му технологічному поверху 7-ми поверхового будинку № 100, вул. Балківська, загальною площею 225,9 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за преший (базовий місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 190,64 грн. за 1 кв.м. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди 225,9 кв.м. всієї орендованої площі становить 43065,90 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1 договору).

За твердженнями позивача, за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2009 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 273371,91 грн.

Суд не погоджується з даними твердженнями позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач надав суду докази часткової оплати заборгованості (платіжні доручення в матеріалах справи) за договором від 12.01.2009 р. № 20-37 та визнав позов в частині 83872,27 грн. основного боргу.

Виходячи з вищезазначеного, стягненню підлягає 83872,27 грн. основного боргу.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 18140,58 грн. пені.

Відповідно до п. 8.2 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг винній стороні нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З позовної заяви вбачається, що позивачем здійснено нарахування пені за період з березня 2009 року по серпень 2009 р., а позов подано 10.09.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з відзиву, відповідач просив суд застосувати позовну давність щодо стягнення пені.

Таким чином, зважаючи не те, що позов подано 10.09.2010 р. позивач пропустив строк позовної давності, тому позовні вимоги про стягнення 18140,58 грн. пені задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телесистеми України” (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27А, код ЄДРПОУ 34726705) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЄДРПОУ 01186691), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 83872,27 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 27 коп.) боргу, 838,72 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень 72 коп.) державного мита, 67,82 грн. (шістдесят сім гривень 82 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст складено: 15.12.2010