Ухвала суду № 129541025, 15.08.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1390/25

Провадження №2/713/855/25

УХВАЛА

іменем України

15.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевська Наталія Миколаївна, юридична адреса: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, звернулася в Кіцманський районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №504013-КС-001 від 04.07.2024 року в сумі 32176,20 грн.

Дана позовна заява надійшла до Кіцманського районного суду Чернівецької області в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1427249 від 29.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25.06.2025 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Вижницького районного суду.

14.08.2025 року цивільну справу №718/1390/25 провадження №2/713/855/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано судді Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юку І.В.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року прийнято до розгляду та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а зокрема просила витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.07.2024 року (дата видачі кредиту) до 19.12.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для підтвердження відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 та руху коштів по ній за період з 04.07.2024 року (дата видачі кредиту) до 19.12.2024 року (дата закінчення терміну кредитування), тобто підтвердження зазначених у позові обставин.

Клопотання представника позивача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від АТ «ПУМБ» зазначені у її клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4):

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.07.2024 року (дата видачі кредиту) до 19.12.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК