Ухвала суду № 129541028, 15.08.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2525/25

Провадження №2-а/713/43/25

УХВАЛА

іменем України

15.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область, звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Головна, 24, м. Чернівці, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5188484 від 10.07.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не додано документу, що посвідчує особу позивача;

- не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- викладено обставини про те, що позивач та його пасажир ОСОБА_2 були пристебнуті ременем пасивної безпеки, однак доказів цих обставин не зазначає та до позову не додає;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано додатків до позовної заяви для відповідача.

Позивач помилково вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, оскільки це суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.03.2024 року по справі №754/7828/23.

Тож, у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA528999980313161206000024333; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При перевірці матеріалів справи судом установлено, що позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а помилково заявив позовну вимогу про поновлення строку на оскарження постанови відповідача.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК