Ухвала суду № 12954054, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 9/5216.12.2010

За заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про виправлення описки в наказі

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 7055,45 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача Виногродський О.О. (дов. № б/н від 02.02.2010р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення 7055,45 грн. заборгованості, з яких 6900,00 грн. основного боргу, 131,10 грн. інфляційних втрат та 24,35 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (04112, м. Київ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомпанія “НБМ”(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ЄДРПОУ 22837796; п/р №2600745394001 у АБ “Київська Русь”м. Києва, МФО 319092) 6900 (шість тисяч девятсот) грн. 00 коп. суми основного боргу, 131 (сто тридцять одна) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 24 (двадцять чотири) грн. 35 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.05.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ № 9/52.

22.11.2010 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2100 року та наказі Господарського суду міста Києва №9/52 від 31.05.2010 року, а саме: замість "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (04112, м. Київ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)" слід вказати "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (04112, м. Київ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 року виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду та призначено розгляд заяви про виправлення описки в наказі на 16.12.2010р., зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «НБМ»надати суду оригінал наказу Господарського суду міста Києва у справі № 9/52 від 31.05.2010р.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено, що в наказі суду від 31.05.10р. допущено технічну помилку щодо зазначення по-батькові боржника, то заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ухвала про виправлення описки в наказі є невідємною частиною наказу, враховуючи те, що оригінал наказу не повернутий позивачем на адресу суду, наказ підлягає предявленню до виконання разом з даною ухвалою про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу від 31.05.2010 року виданого у справі 9/52, а саме: замість «ОСОБА_1»слід читати «ОСОБА_1»

2. Ухвала про виправлення описки в наказі від 31.05.2010 року виданого у справі 9/52 є невідємною частиною цього наказу, наказ підлягає предявленню до виконання разом з даною ухвалою про виправлення помилки.

СуддяГ.П. Бондаренко