Рішення № 12954060, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/32009.12.10 За позовом          Приватного підприємства "Парком", м. Київ

До                    Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального

                    акціонерного товариства "КМСРНАТ", м. Київ

про                    стягнення боргу 49 460,86 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Галкіна Я.Г. –пред. по довір

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 49 460,86 грн. заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за Договором № 20/11-06 від 20.11.2006р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010р., розгляд справи було відкладено на 24.11.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2010р., розгляд справи було відкладено на 08.12.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 08.12.2010р. було оголошено перерву до 09.12.2010р, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі відповідачем, як за юридичною адресою так і за поштовою.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 09.12.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір № 20/11-06 від 20.11.2006р., відповідно до умов якого відповідач, як генпідрядник, доручив, а позивач, як субпідрядник, прийняв на себе обов’язок виконати наступний комплекс робіт по реконструкції будинку по вул. Зодчих, 50 б, м. Києва, а саме: мережі телебачення; об’єднана диспетчерська система; телефонізація.

Відповідно до п.3.4 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані підрядні роботи поетапно по актам приймання підрядних робіт (типова форма КБ-2в та типова форма КБ-3), які розглядаються і підписуються повноважними представниками генпідрядника, не пізніше 10-ти банківських днів, та п. 3.6 при зміні обсягів робіт договірна ціна може бути уточнена і оформлена додатково.

Відповідно до п.13.2 Договору, при невиконанні сторонами своїх зобов’язань, винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю не оплатив.

На день прийняття рішення кошти за виконані роботи надійшли не в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 40616,06 грн.

03.08.2010р. позивач направив відповідачу Претензію вих. № 256 щодо оплати виконаних робіт та з вимогою здійснити оплату.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором документально підтверджується обліковими даними та розрахунком до позову і складає 40616,06 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 2103,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6741,70 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство «КМСРНАТ» (03037, м. Київ, вул. Гайцана, 8/9, 03110, м. Київ, вул. Уляни Громової, буд. 3, кв. 6, Код ЄДРПОУ 22893286) на користь Приватного підприємства «Парком»(юридична адреса: 03146, м. Київ, вул. Жмеринська, Б. 36, кв. 306, фактична адреса: 03148, м. Київ, вул. Корольова, 9-6, код ЄДРПОУ 24369879), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –40616 (сорок тисяч шістсот шістнадцять) грн. 06 коп., інфляційні втрати у розмірі –6741 (шість тисяч сімсот сорок одна) грн. 70 коп., три відсотка річних у розмірі –2103 (дві тисячі сто три) грн. 10 коп., державне мито у розмірі – 494 (чотириста дев’яносто чотири) грн. 61 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Повне рішення складено 14 грудня 2010 року.