Рішення № 12953948, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/40130.11.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Росіо»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «АДСЕЛЛ»;

Про                    стягнення 32921,66 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Григорович Н.Ф., представник, довіреність №2/10 від 25.11.2010 р.;

                              Богуш М.К., представник, довіреність б/н від 18.10.2010 р.;

Від відповідача:           не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 32531,25 грн. (31250,00 грн. основного боргу + 1281,25 грн. інфляційних втрат), 390,41 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 8 000,00 грн. на оплату послуг адвоката, 329,30 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «АДСЕЛЛ», повноважних представників сторін у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 р. між сторонами укладений договір на виготовлення та продаж продукції №АZ-17/05/10, за умовами якого позивач зобов’язався виготовити і передати у власність відповідача продукцію, виготовлену за заявкою останнього, в асортименті та кількості, визначених даним договором, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити зазначену продукцію.

Відповідно до розділу 3 договору розрахунки здійснюються в наступному порядку:

—50% вартості продукції в порядку попередньої оплати;

—50% вартості продукції по факту її поставки.

Специфікацією від 17.05.2010 р. до договору визначений асортимент, кількість продукції та її вартість у розмірі 62500,00 грн.

Пунктом 3 специфікації передбачено, що строк поставки становить 23 календарних дні з дати підписання затвердженого сторонами оригіналу-макету.

Згідно з додатком №1 до специфікації між сторонами погоджений оригінал-макет.

На виконання умов договору відповідач в порядку попередньої оплати продукції перерахував на користь позивача 31250,00 грн., що підтверджується випискою банківської установи, яка додана до матеріалів справи.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставивши на користь відповідача продукцію на суму 62500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №394 від 02.06.2010 р.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреністю останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБД №346745 від 31.05.2010 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, залишкову вартість отриманої продукції не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 31250,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 32531,25 грн. (31250,00 грн. основного боргу + 1281,25 грн. інфляційних втрат) та 390,41 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 8000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

—статтею 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача;

—матеріали справи свідчать про те, що між адвокатом Рачук Олегом Олександровичем та позивачем 20.10.2010 р. укладений договір про надання правової допомоги;

—згідно з додатком №1 до договору про надання правової допомоги вартість послуг за договором складає 8000,00 грн.;

—відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру серії СО №35/10 від 21.10.2010 р. позивач сплатив на користь адвоката Рачук О.О. 8000,00 грн. в якості оплати адвокатських послуг;

Таким чином, позивачем доведено та підтверджено належними доказами понесення витрат на оплату послуг адвоката, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДСЕЛЛ»(інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 24, кв. 67, код ЄДРПОУ 33496142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росіо»(інд. 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 6-а, код ЄДРПОУ 34413140) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 32531 (тридцять дві тисячі п’ятсот тридцять одну) грн. 25 коп., 390 (триста дев’яносто) грн. 41 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 8000 (вісім тисяч) грн. на оплату послуг адвоката, 329,30 грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 08.12.2010 р.