Рішення № 12953947, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/38302.12.10 За позовом          Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний

центр»;

До                    Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

Про                    стягнення 7046,40 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Науменко С.В., представник, довіреність №02-549 від 28.05.2010 р.;

Від відповідача:           не з’явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. порушено провадження у справі №18/383, справа призначена слуханням на 16.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 р. слухання справи №18/383 відкладене до 02.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6647,44 грн. (4873,49 грн. основного боргу + 1773,95 грн. інфляційних втрат), 398,96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач –Головне управління житлового господарства виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повноважних представників сторін у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 р. між сторонами укладений договір №1690 на виконання робіт, за умовами якого відповідач доручає, а позивач проводить монтаж та наладку локальної мережі.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість робіт, які виконуються за договором, обумовлена кошторисом ч становить 4873,49 грн.

Вартість робіт, що обумовлені в акті виконаних робіт, оплачується відповідачем протягом п’яти банківських днів з дня його підписання.

На виконання умов договору позивач виконав на користь відповідача роботи на суму 4873,49 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №351-2 від 23.01.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, виконані позивачем роботи не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4873,49 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6647,44 грн. (4873,49 грн. основного боргу + 1773,95 грн. інфляційних втрат) та 398,96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (інд. 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 33695577) на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»(інд. 02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-а, код ЄДРПОУ 04013755) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 44 коп., 398 (триста дев’яносто вісім) грн. 96 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 09.12.2010 р.