Рішення № 12953822, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/51109.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована Колона №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд"

про стягнення заборгованості в розмірі 556 327,83 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 –дов. № 20 від 16.04.10р.;

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 09.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 556 327,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов’язання за укладеним 17.11.2009 року договором підряду № 17-11-1/09 щодо перерахування на рахунок позивача грошових коштів за прийняті відповідачем роботи.

18.10.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/511, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 04.11.2010 року.

04.11.2010 року в судове засідання з’явився позивач, надав витребувані судом додаткові письмові докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.12.2010 року.

В судове засідання, призначене на 09.12.2010 року, з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги попередніх ухвал щодо надання документів по справі не виконав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована Колона №1" (надалі –позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 17-11-1/09 від 17.11.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник на замовлення та за кошти замовника зобов’язується власними або залученими силами і засобами виконати роботи по будівництву та введенню в експлуатацію газопроводу високого тиску з ГРП до котеджного містечка «Олімпік-Парк», в межах відведеної земельної ділянки в селі Березівка, Колонщинської сільської ради, Макарівського району Київської області, а замовник зобов’язується надати підряднику всі необхідні документи будівельний майданчик, прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх, відповідно до графіку фінансування виконаних робіт та умов Договору, а в кінці виконання робіт підписати підсумковий акт здачі-прийняття об’єкта нерухомості та акту звіряння взаємних розрахунків.

Згідно п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт за Договором складає 2491542,00 грн.

На виконання вимог Договору, позивачем було здійснено роботи по будівництву та введенню в експлуатацію газопроводу високого тиску з ГРП до котеджного містечка «Олімпік-Парк»на загальну суму 1949310,00 грн. Доказами виконання зазначених робіт у встановлені строки, у повному обсязі та належної якості є складені, підписані та скріплені печатками Акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 20099 року, № 1 за січень 2010 року, № 3 за лютий 2010 року, № 4 за березень 2010 року (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи). Вказані документи підтверджують виконання робіт та прийняття їх замовником без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Як передбачено п. 5.3 Договору, оплата робіт здійснюється шляхом сплати замовником авансового платежу у розмірі, передбаченому Додатком №3 до Договору, перед початком виконання робіт, та сплати решти вартості виконаних робіт згідно додатку №3 до Договору, за умови належного виконання робіт, в обсязі, підтвердженому підписаними сторонами актами виконаних робі довідки Ф № КБ-№2В, Ф № КБ-3.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, а саме в розмірі 1450000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (належним чином засвідчені копії виписок долучені до матеріалів справи). В результаті чого у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість в розмірі 499310,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, відповідно до кого це є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався на в повному обсязі, доказів проведення повного розрахунку суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 17-11-1/09 від 17.11.2009 року в сумі 499310,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 44098,79 грн.

Відповідно до п. 9.6 Договору, за порушення строків виконання робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення розрахунку.

З розрахунком розміру пені в сумі 44098,79 грн., наданим позивачем, суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 8125,76 грн. 3% річних та 4793,28 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 8125,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 4793,28 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 499310,00 грн. основного боргу, 44098,79 грн. пені, 8125,76 грн. 3% річних та 4793,28 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд"(01042, м. Київ, вул.. І.Кудрі 16, код ЄДРПОУ 33744655) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована Колона №1" (08132, м. Вишневе, вул.. Ломоносова 40, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ 03584533) 499310 (чотириста дев’яносто дев’ять тисяч триста десять),00 грн. основного боргу, 44098 (сорок чотири тисячі дев’яносто вісім),79 грн. пені, 8125 (вісім тисяч сто двадцять п’ять),76 грн. 3% річних, 4793 (чотири тисячі сімсот дев’яносто три),28 грн. інфляційних втрат, 5563 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят три),28 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.12.2010