Рішення № 12953821, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/54009.12.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Контакт страхування"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6177,88 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Смиковський Д.П. дов. № 1/10/10 від 01.10.2010 р.

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

в судовому засіданні 09.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Контакт страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс"про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6177,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, працівником відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року порушено провадження у справі за № 13/540, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - працівника відповідача, призначено розгляд справи на 23.11.2010 року, сторони зобовязано вчинити дії, надати документи.

В судове засідання, призначене на 23.11.2010 року зявилися представники сторін та третьої особи, надали витребувані судом документи по справі. З метою витребування додаткових доказів по справі, ухвалою від 23.11.2010 року суд відкладає розгляд справи на 09.12.2010 року.

09.12.2010 року в судове засідання зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися. 08.12.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечив проти позову та наполягав на відмові у його задоволенні.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третю особу ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності до ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 року між ОСОБА_3 (надалі страхувальник) та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Контакт страхування", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Контакт страхування", було укладено договір страхування наземного транспорту № 01/А/0048/09 від 10.04.2009 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі автомобіль Dacia).

12.06.2009 року на проспекті Маяковського в місті Києві відбулося зіткнення автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_4 із тролейбусом Т-12 маршруту № 31, бортовий номерний знак 4012, який належить відповідачу, під керуванням громадянина ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянином ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.06.2009 року, справа № 3-5244/2009.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно Звіту про оцінку майна № 1106 від 23.06.2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 6218,06 грн.

26.06.2009 року позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ «Авто-Мотів», яке здійснювало відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, 6177,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 26.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованого автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, 6177,88 грн., внаслідок ДТП в розмірі 6177,88 грн.

З постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.06.2009 року та Довідки УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 10/28513 від 16.06.2009 року вбачається, що тролейбус Т-12 маршруту № 31, бортовий номерний знак 4012, належить Куренівському тролейбусному депо КП «Київпастранс», а водій ОСОБА_1 є його працівником.

З аналізу постанови та документі про дтп суд дійшов висновку, що автопригода сталась в робочий час працівником відповідача, який керував автомобілем належним відповідачу. Доказів які б спростовували це суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки водій тролейбуса Т-12 маршруту № 31, бортовий номерний знак 4012, ОСОБА_1 на момент скоєння дтп працював у Куренівському тролейбусному депо КП «Київпастранс», яке являється відокремленим підрозділом КП «Кивпастранс», то шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана відшкодувати юридична особа, а саме Комунальне підприємство «Київпастранс».

Таким чином, відповідно до норм Цивільного кодексу України та положень Закону України “Про страхування”, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення страхового відшкодування з відповідача в розмірі 6177,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 31725604) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Контакт страхування" (03115, м. Київ, Святошинська площа, 1, к. 272, код ЄДРПОУ 34645930) 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім),88 грн. страхового відшкодування, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.12.2010