Рішення № 12953773, 13.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Справа № 24/362/10

Суддя

за позовом: Торговельно - промислової транснаціональної корпорації “КЕРАМІСТ”, 69015, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1

до відповідача: Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23

про визнання права власності на нерухоме майно.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кірнос Є.С., довіреність від 06.12.2010р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

30.11.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулась Торговельно –промислова транснаціональна корпорація “КЕРАМІСТ” з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання за позивачем право власності на об’єкт нерухомого майна –склад літ. У , загальною площею 660, 6 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8.

Ухвалою від 30.11.2010р. судом порушено провадження у справі № 24/362/10, судове засідання призначено на 13.12.2010р. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”. У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 13.12.2010р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. Згідно рішення Запорізької міської ради № 61/135 від 19.11.2008р. та договору оренди земельної ділянки від 13.03.2009р. позивачу на праві оренди надано земельна ділянка для розташування бітумно –емульсійного заводу, площею 0, 7029 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8. На підставі договору купівлі –продажу № 2322 від 06.06.2003р. ТПТК “КЕРАМІСТ” належать на праві власності об’єкти нерухомого майна –літ. літ. А-2, А1, А2, Е, Ж, З, К, Л, О 1, О-2, П, М, Н та на підставі свідоцтва про право власності серії САА 093038 від 30.01.2004 належить нежитлова будівля літ. С, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8. Позивач за власні кошти побудував на наданій в оренду земельній ділянці об’єкт нерухомого майна. Згідно технічного паспорту, який виготовлений ОП “ЗМБТІ”, на земельній ділянці по вул. Діагональній, 8 розташовано об’єкт нерухомого майна –склад літ. У, загальною площею 660, 6 кв. м., який позначений як самочинно збудований. У зв’язку з чим, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 319, 376, 391, 392 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 13.12.2010р. не з’явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, покладається на розсуд суду. Просить суд справу розглянути за відсутності його представника.

Представник третьої особи в засідання суду не з’явився, письмових пояснень по суті спору не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі - продажу від 06.06.2003р. № 2333, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., у позивача виникло право власності на об’єкти нерухомого майна літ. літ. А-2, А1, А2, Е, Ж, З, К, Л, О 1, О-2, П, М, Н по вул. Діагональна, буд. 8 у м. Запоріжжя.

27.08.2003р. ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації прийнято рішення про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.09.2003р.

Згідно свідоцтва про право власності САА 093038, виданого 30.01.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради у ТПТК “Кераміст” виникло право власності на нежитлову будівлю, літ. С за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2004р.).

13.03.2009р. між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТПТК “Кераміст” (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець, відповідно до рішення двадцять сьомої сесії п’ятого скликання Запорізької міської ради № 61/135 від 19 листопада 2008 року, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування бітумно –емульсійного заводу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 7029 га (п. 2 договору).

Відповідно до п. 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна: будівлі та забудови орендаря.

Пунктом 8 договору визначили, що договір укладається на строк до 26.02.2022 року.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 квітня 2009 року за № 040926100579.

Як свідчать пояснення позивача та матеріали справи, зокрема, технічний паспорт, який 21.10.2010р. виготовлений ОП ЗМБТІ, позивачем на наданій в оренду земельній ділянці по вул. Діагональній, 8 збудовано об’єкт нерухомого майна –склад літ. У, загальною площею 660,6 м.кв.

Дозволу на будівництво у встановленому законом порядку позивач не отримав.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки будівництво складу літ. У, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, здійснено без отримання відповідної дозвільної документації, вказана будівля є самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Факту порушення прав інших осіб самочинно збудованою будівлею за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8 судом не встановлено.

На момент розгляду справи право власності на нерухоме майно, що є предметом спору, ні за якою особою не зареєстровано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Визнання за ТПТК “Кераміст” права власності на об’єкт нерухомого майна –склад літ. У по вул. Діагональній, 8 є необхідним для подальшої реєстрації права власності на нього у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та здійснення позивачем всіх правомочностей власника щодо даного майна, які визначені чинним законодавством України, зокрема, використання даного майна у власній господарський діяльності задля отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе визнати за Торговельно –промисловою транснаціональною корпорацією “Кераміст” право власності на самочинно збудований об’єкт нерухомого майна –склад літ. У, загальною площею 660, 6 кв. м., що розташований по вул. Діагональній, 8 у м. Запоріжжі.

За клопотанням позивача судові витрати покладаються на ТПТК “Кераміст”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49,75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Торговельно –промисловою транснаціональною корпорацією “Кераміст” (ідентифікаційний код 13620827, 69015, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1) право власності на самочинно збудований об’єкт нерухомого майна –склад літ. У, загальною площею 660, 6 кв. м., що розташований по вул. Діагональній, 8 у м. Запоріжжі.

суддя Т.А. Азізбекян

           Суддя Т.А. Азізбекян