Рішення № 12953774, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа № 20/73/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, 124/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” (71611, Запорізька область, смт.Степногірськ, вул. Л.Українки, 4/46)

про стягнення 5290,77 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Косар О.О. (дов. № 11 від 21.08.2010 р.);

Від відповідача –Сулін М.В., директор (наказ № 22 від 03.04.2006р.)

СУТЬ СПОРУ :

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” 5290,77 грн., з яких: 4921,37 грн. основного боргу по договору № 34 на технічне обслуговування і ремонт автомобілів від 16.09.2007 р., 265,75 грн. втрат від інфляції, 100,31 грн. –3% річних, 3,34 грн. пені.

          Ухвалою господарського суду від 02.11.2010 р. порушено провадження у справі № 20/73/10, судове засідання призначено на 23.11.2010 р. Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України до 14.12.2010 р.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3,34 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2010 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач наполягає на позовних вимогах в частині стягнення 4921,37 грн. основного боргу по договору № 34 на технічне обслуговування і ремонт автомобілів від 16.09.2007 р., 265,75 грн. втрат від інфляції, та 100,31 грн. –3% річних. Вимоги мотивовані умовами договору, ст.193 ГПК України, ст.ст. 526, 527,546,610,625 ЦК України. В частині стягнення пені в розмірі 3,34 грн. позивач відмовився, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 14.12.2010р. надав відзив про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” (відповідач у справі) було укладено договір № 34 на технічне обслуговування і ремонт автомобілів.

Згідно з п.п. 1.1,1.2 даного договору позивач (Виконавець за договором) зобов’язався здійснити технічне обслуговування і ремонт автомобілів, що належать Замовнику (відповідачу), останній в свою чергу зобов’язався оплатити надані послуги.

Розділом 4 договору сторони обумовили ціни та порядок розрахунків, а саме: остаточний розрахунок проводиться після підписання акту виконаних робіт на підставі виставленого рахунку.

Позивач на виконання умов договору виконав роботи з поточного ремонту автомобіля Renault-samsung, державний номер 11 1366 М1 на загальну суму 4921,37 грн., про що свідчить акт здачі-прийому виконаних робіт № СТ-02532 від 12.2007 року, підписаний сторонами та скріплений печатками.

В порушення умов п.3.4 договору про своєчасне здійснення оплати за надані послуги, відповідач залишив без оплати рахунок № СТ-1684 від 22.12.2007р. на суму 4921,37 грн. та без реагування претензію № 16/ю від 19.01.2010р.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України –договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов’язання щодо своєчасності розрахунків за надані послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4921,37 грн.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 4921,37 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 265,75 грн. втрат від інфляції, 100,31 грн. –3% річних та 3,34 грн. пені.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 265,75 грн. втрат від інфляції, 100,31 грн. –3% річних 43,15 грн. річних за період з 19.02.2010 по 25.10.2010р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 14.12.2010р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3,34 грн., яка судом прийнята до розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Встановивши в судовому засіданні, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3,34 грн. підлягає припиненню.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” (71611, Запорізька область, смт. Степногірськ, вул. Л.Українки, 4/46 п/р 26007055893020 в ЗРУ “Приватбанк” МФО 313399 ЄДРПОУ 32747922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124/1 п/р 26003217301 в ВАТ “МЕТАБАНК” МФО 313582, ЄДРПОУ 24908908) 4921,37 грн. основного боргу, 265,75 грн. втрат від інфляції, 100,31 грн. –3% річних, 102,00 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У частині стягнення 3,34 грн. пені провадження у справі припинити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 17.12. 2010 р.