Рішення № 12953771, 07.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 Справа № 8/232/10

Суддя

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Шмідта, 4

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Промтехоксід”, Запорізька область, Запорізький район, с.Юльївка, вул Шевченка, 17

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Левадна Ю.Г., дов. № 01-026/24 від 04.01.2010 р. Відповідача:Не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 209576 грн. 49 коп. попередньої оплати за договором № 015/621 від 01.01.2008 р. Розгляд справи, призначений на 03.11.2010 р., відкладався до 07.12.2010 р. в зв’язку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.12.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору про надання послуг № 015-621, укладеного з відповідачем 01.01.2008 р., за період з березня 2008 р. по січень 2009 р. перерахував останньому суму в розмірі 2993833 грн. 62 коп. за товар, який відповідач зобов’язався поставити за умовами договору. Позивач зазначає, що відповідач зобов'язання щодо поставки товару виконав частково на суму 2784257 грн. 13 коп. Позивач просить стягнути з ТОВ “Промтехоксід” суму попередньої оплати в розмірі 209576 грн. 49 коп., оскільки не має більше потреби у товарі, внаслідок несвоєчасної його поставки відповідачем.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ “Промтехоксід” є адреса: 70434, Запорізька область, Запорізький район, с.Юльївка, вул. Шевченка, 17. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Ухвали суду по даній справі, які направлялися на юридичну адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою "відмова від отримання“, тому з урахуванням обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2008 р. укладено договір № 015/621 за умовами якого відповідач зобов’язався надати позивачу послуги по переробці та збагаченню шламу поточного виробництва, а позивач прийняти та сплатити за надані послуги в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.2 договору замовник (позивач по справі) зобов’язався надати виконавцю (відповідачу по справі) шлам поточного виробництва для його переробки та збагачення, а виконавець зобов’язався повернути замовнику перероблений і збагачений шлам у вигляді залізорудного концентрату (продукцію) в порядку та на умовах визначених цим договором. Загальний обсяг продукції, асортимент, вартість і термін постачання визначаються у специфікаціях. Подальші умови вказаного договору стосуються правовідносини сторін щодо поставки продукції. На виконання умов договору 01.01.2008 р. сторонами підписано Специфікацію № 1 від 01.01.2008 р., якою узгоджено асортимент, кількість, вартість продукції, що поставляється, та термін постачання (не пізніше 29 лютого 2008 р.)

Порядок розрахунків узгоджено сторонами п.п. 5.1-5.2 договору, якими передбачено, що покупець оплата за кожну відвантажену партію товару здійснюється позивачем протягом 10 календарних днів після дати прийняття продукції і отримання рахунків на сплату. Згідно п. 4.9 договору прийняття продукції здійснюється шляхом підписання відповідного акта уповноваженими представниками сторін. Відповідно до п. 9.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань або до 31.12.2008 р.

З аналізу положень договору № 015-621 від 01.01.2008 р. суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою даний договір є договором поставки (незалежно від того, як його позначили сторони). За приписами ст.. 721 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продажу, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру правовідносин. До такого висновку суд приходить з огляду на те, що відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Таким чином, сторонами по справі вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Додані матеріали свідчать, що на виконання умов договору № 015-621 за період з березня 2008 р. по січень 2009 р. позивачем перераховано товариству “Промтехоксід” за товар 2993833 грн. 62 коп., що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи. За видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, відповідачем передано позивачу товар на загальну суму 2784257 грн. 13 коп., який отримано останній, про що свідчать прибуткові ордери та відвісні квитанції, підписані уповноваженими представниками позивача. Претензією № 047/026-9 від 06.05.2009 р. позивач звернувся до товариства “Промтехоксід” з вимогою здійснити повернення грошових коштів за товар в розмірі 209576 грн. 49 коп. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо поставки товару на суму попередньої оплати не виконав.

Приписами ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, оскільки відповідач не надав суду доказів передання оплаченого товару або повернення суми передоплати, строк дії договору (зобов'язань сторін) закінчився, суд вважає, що вимоги про стягнення суми передоплати в розмірі 209576 грн. 49 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехоксід” (70434, Запорізька область, Запорізький район, с.Юльївка, вул. Шевченка, 17, ЄДРПОУ 33850629) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” 994202, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Шмідта, 4, ЄДРПОУ 05441447) 209576 грн. 49 коп. попередньої оплати, 2331 грн. 76 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 15 грудня 2010 року.