Рішення № 12953609, 07.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2010Справа №2-21/5024-2010 за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь вул.. С.-Ценського, 26;

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, вул.. Грушевського, 12/2;

Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, вул.. Мечникова, 16а;

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач», м. Сімферополь, вул.. Л. Чайкіної, 1;

2. Закритого акціонерного товариства «Д.Е.Н.», АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Б. Куна,9, кв. 255;

про визнання недійсними протоколу, рішення та свідоцтва про право власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивачів 1. Кветкіна Н.В., довіреність № 08/01-03/38881 від 21.10.2010 р., представник;

2. Чміль В.В., довіреність № 14/20-46-10 від 14.01.2010 р., представник;

Від відповідачів 1. не з’явився;

2. Єфремов І.Є., представник, д/п № б/н від 02.11.2010 р., представник,

Прокурор Меренцов С.І., посвідчення № 07247

Сутність спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач», Закритого акціонерного товариства «Д.Е.Н.», у якому просить визнати недійсним протокол № 12 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» від 27 липня 2007 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2008 року № 548 щодо оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м. на ім’я ЗАТ «Д,Е,Н,»; визнати недійсним свідоцтво від 24 березня 2008 року про право власності на нерухоме майно у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1.

Представник першого позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник другого позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав. Надав клопотання у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якому просить накласти арешт на майно, а саме приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м., та заборонити вчиняти дії будь-яким особам щодо відчуження даного майна до прийняття та набрання законної сили рішенням Господарського суду АР Крим у справі № 5002-21/5024-2010.

Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позову не визнає та просить відмовити прокурору у позові. з зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Прокурор у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність першого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у першого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору в межах строків встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивачів, другого відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РП МТО «Кримагропостач» було вирішено створити Закрите акціонерне товариство «Д.Е.Н.»; створити Статутний капітал Товариства шляхом випуску акцій на суму 1200000 грн.; Статутний капітал поділений на 100 простих іменних акцій номінальною вартістю 12000 грн. кожна. В рахунок оплати акцій, що придбаються, внести у Статутний капітал Товариства нерухоме майно – нежитлову адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, місто Сімферополь, вул.. Лізи Чайкіної, 1, на суму 1200000 грн., що складає 100 % Статутного капіталу, що підтверджено протоколом № 12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РП МТО «Кримагропостач» від 27.07.2007 р.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 548 від 14 березня 2008 р. «Про оформлення права приватної власності на нежитлову будівлю по вул.. Л. Чайкіної, 1, на ім’я ЗАТ «Д.Е.Н.» вирішено оформити право приватної власності на адміністративну будівлю загальною площею 3799,1 кв. м. по вул.. Лізи Чайкіної, 1, на ім’я Закритого акціонерного товариства «Д.Е.Н.»; першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради посвідчити свідоцтво про право приватної власності на вказаний об’єкт замість наявних правовстановлювальних документів; Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на вказаний об’єкт; та видане свідоцтво на зазначене нерухоме майно, що не заперечується відповідачем – ЗАТ «Д.Е.Н.».

Прокурор звернувся з вимогами в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання недійсним протоколу № 12 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» від 27 липня 2007 року; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2008 року № 548 щодо оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м. на ім’я ЗАТ «Д,Е,Н,»; визнання недійсним свідоцтво від 24 березня 2008 року про право власності на нерухоме майно у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, з посилкою на те, що згідно з протоколом № 12 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РП МТО «Кримагропостач» від 27.07.2007 р. створено Закрите акціонерне товариство «Д.Е.Н.» у Статутний капітал якого внесено нерухоме майно – нежитлова адміністративна будівля у м. Сімферополі, по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м., проте як, визнано недійсним договір купівлі-продажу не житлового приміщення – нежитлової будівлі у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м., укладений 14.12.2004 р. між ВАТ «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» та ТОВ «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач».

Відповідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 04 листопада 2010 р. № 21-10/6222-1 (а. с. 34) станом на 15 жовтня 2010 р. вилучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РП МТО «Кримагропостач» (ідентифікаційний код – 31937440; адреса – 95050, м. Сімферополь, Київський район, вул.. Лізи Чайкіної, будинок 1). Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АР Крим, дата запису – 12.08.2010 р., номер запису – 18821110004002543.

Таким чином, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РП МТО «Кримагропостач» не може бути стороною у судовому процесі за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач –Закрите акціонерне товариство «Д.Е.Н.» не є належним відповідачем щодо вимог про визнання недійсним протоколу № 12 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» від 27 липня 2007 року, оскільки зазначеним протоколом оформлене рішення іншого товариства.

Крім того, суд зазначає, що протокол є технічним документом, який фіксує у даному випадку факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом ненормативного або нормативного характеру, оскільки він не породжує права і обов’язки, не встановлює, не змінює, не скасовує норми права.

Приписами статті 20 Господарського кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання недійсним технічного документу.

Вимоги прокурора до відповідача ЗАТ «Д.Е.Н.» щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2008 року № 548 щодо оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м. на ім’я ЗАТ «Д,Е,Н,» не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно пункту 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, - оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Спірне рішення прийняте виконавчим комітетом як органом місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень.

Пункт 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (що діяв на час винесення спірного рішення) визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: органами місцевого самоврядування, - у тому числі - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Відповідач – ТОВ «Д.Е.Н.» не є органом місцевого самоврядування та не приймав спірного рішення, і, таким чином, не є належним відповідачем щодо вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно приписам статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» свідоцтво про право власності є документом, який підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Пунктом 6.3. Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що діяв на час прийняття спірного рішення, передбачено, що свідоцтво про право власності містить таку інформацію: назву об'єкта нерухомого майна; місце видачі свідоцтва; дату видачі свідоцтва; назву органу, який видав свідоцтво; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; відомості про власника (власників); форму власності; вид і розмір часток спільної власності; дату прийняття рішення; прізвище, ім'я, по батькові керівника органу, який прийняв рішення; підпис керівника. Свідоцтво скріплюється печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво.

Відповідно пункту 8.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, у діючій редакції, - свідоцтво про право власності містить інформацію про об’єкт нерухомості, на який оформлене право власності.

Отже, свідоцтво є технічним документом на підтвердження рішення відповідного органу про оформлення права власності на нерухоме майно.

Таким чином, вимоги прокурора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2008 року № 548 щодо оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м. на ім’я ЗАТ «Д,Е,Н,»; визнання недійсним свідоцтво від 24 березня 2008 року про право власності на нерухоме майно у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, саме до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Д.Е.Н.» задоволенню не підлягають.

Щодо вимог прокурора до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» - провадження по справі у цієї частині підлягає припиненню на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08 грудня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п. 6 статті 80, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У частині вимог про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2008 року № 548 щодо оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, загальною площею 3799,1 кв. м. на ім’я ЗАТ «Д,Е,Н,»; визнання недійсним свідоцтво від 24 березня 2008 року про право власності на нерухоме майно у м. Сімферополі по вул.. Л. Чайкіної, 1, до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Д.Е.Н.», - відмовити.

У частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Кримагропостач» - провадження по справі у цієї частині припинити на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.