Рішення № 129515834, 14.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 403/156/25

провадження №: 2/398/2039/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судовихзасідань вм.Олександрія впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП БАНК» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №3000003345 від 18.01.2023 року, в розмірі 21355,01 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3000003345, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 27000,00 грн, строком на 60 місяць (тобто до 18.01.2028 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних. Відповідач порушила умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 21.01.2025 року виникла заборгованість в розмірі 21355,01 грн, яка складається з: 20359,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 995,30 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що дійсно укладала з позивачем кредитним договір, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 27000,00 грн, який вчасно не повернула. За період з 31.03.2025 року до 25.07.2025 року нею добровільно сплачено в рахунок погашення заборгованості 5008,58 грн. Крім того, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписамист.11Закону України«Про електроннукомерцію» пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта)має міститиістотні умови,передбачені законодавствомдля відповідногодоговору,і виражатинамір особи,яка їїзробила,вважати себезобов`язаною уразі їїприйняття. Електроннийдоговір укладаєтьсяшляхом пропозиціїйого укласти(оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною. Електроннийдоговір вважаєтьсяукладеним змоменту одержанняособою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті. Пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах. Відповідьособи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; вчиненнядій,що вважаютьсяприйняттям пропозиціїукласти електроннийдоговір,якщо змісттаких дійчітко роз`ясненов інформаційнійсистемі,в якійрозміщено такупропозицію,і ціроз`яснення логічнопов`язані знею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цьогоЗакону,вважається таким,що заправовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема : електронногопідпису відповіднодо вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачає, зокрема, створення та використання удосконалених електронниих підписів.

18.01.2023 року між сторонами в електронному вигляді укладено кредитним договір №3000003345, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 27000,00 грн, зі сплатою 20,00% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 18.01.2028 року. Кредитний договір також містить додаток №1 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту».

Зазначений кредитний договір, додаток №1 до нього, а також паспорт споживчого кредиту з додатком №1 до нього відповідачем підписано удосконаленим електронним підписом.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у розмірі 27000,00 грн на банківський рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №23033655 від 18.01.2023 року.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 21.01.2025 року виникла заборгованість в розмірі 21355,01 грн, яка складається з: 20359,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 995,30 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В той же час, згідно з довідкою №30161 від 25.07.2025 року, виданою АТ «ОТП БАНК», відповідачем за період з 31.03.2025 року, тобто після подання позову (20.03.2025 року), до 25.07.2025 року добровільно сплачено в рахунок погашення за кредитним договором №3000003345 від 18.01.2023 року 5008,88 грн, з яких: 4013,58 грн в рахунок погашення тіла кредиту; 995,30 грн. в рахунок погашення відсотків за користування кредитом.

Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16346,13 грн ((20359,71 грн (заборгованість за тілом кредиту на момент подання позову) 4013,58 грн (сплачено відповідачем після подання позову)) + (995,30 грн (заборгованість за відсотками за користування кредитом на момент подання позову) 995,30 грн (сплачено відповідачем після подання позову)) = 16346,13 грн).

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку частковою сплатою відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково у зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості після подання позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №3000003345 від 18.01.2023 року за тілом кредиту в розмірі 16346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) грн 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя О.В.Авраменко