Рішення № 129510730, 12.08.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/264/25

Провадження № 2/669/167/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі по тексту ТОВ «ФК «Ейс») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 1150/25) через свого представника адвоката Тараненка А.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2024 року № 138696 в загальному розмірі 12667,10 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 138696 (кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6219d303, що був надісланий йому на номер телефону НОМЕР_1 та введений ним 29.04.2024 року о 13:59:02.

ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 6945 грн (за вирахуванням суми комісії) шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 26 грудня 2024 року № 8.

Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним станом на день складання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 12667,10 грн, з яких: 6945 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5321,10 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом та 401 грн комісія за кредитним договором.

10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 10102024, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 квітня 2024 року № 138696 на загальну суму 12667,10 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року витребувано докази у АТ «Таскомбанк».

Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток) № 0610244815050 та № 0610258167301, двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 138696, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6219d303, що був надісланий йому на номер телефону НОМЕР_1 та введений ним 29.04.2024 року о 13:59:02.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору загальний розмір кредиту становить 6945 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 1664,44 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит від 09 березня 2024 року № 133695, укладеним з кредитодавцем; у розмірі 3335,96 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_3 , у національній валюті; у розмірі 1944,60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини.

Відповідно до п. 2.3. Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586 % річних, тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 2.5. Договору комісія за кредиту складає 1944,60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини.

Загальний строк кредитування за цим Договором складає 70 днів з 29 квітня 2024 року по 08 липня 2024 року (п. 2.6. Договору).

ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит, в тому числі шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 3335,96 грн на його платіжну карту № НОМЕР_3 , емітовану банком АТ «Таскомбанк», що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 26 грудня 2024 року № 8, а також випискою по рахунку № НОМЕР_4 за період з 29 квітня 2024 року по 05 травня 2024 року, витребуваною судом з АТ «Таскомбанк».

Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав.

Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість в розмірі 12667,10 грн, з яких: 6945 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5321,10 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом та 401 грн комісія за кредитним договором.

10 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 10102024, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 квітня 2024 року № 138696.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2024 року № 138696 в розмірі 12667,10 грн, з яких: 6945 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5321,10 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом та 401 грн комісія за кредитним договором.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 13 березня 2025 року № 8657.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 04 лютого 2025 року № 04/02/25-01, укладеного з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 04 лютого 2025 року № 04/02/25-01, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, ордером від 04 лютого 2025 року № 1539878, довіреністю від 04 грудня 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 04 лютого 2025 року за договором про надання правової допомоги від 04 лютого 2025 року № 04/02/25-01.

Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2024 року № 138696 в розмірі 12667 гривень 10 копійок, з яких: 6945 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5321,10 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом та 401 грн комісія за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК