Ухвала суду № 129369385, 07.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4850/25

провадження №: 2/398/2904/25

УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151.

Проте, до позовної заяви видано копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 від 10.06.2025 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151. Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки на імя ОСОБА_3 не видано.

У позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_3 є її рідним братом та сином померлої ОСОБА_2 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та, як зазначає позивач, спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв.

Так, вимоги, заявлені позивачем та виклад їх обставин викликають сумніви та є суперечливими. Фактично позивач бажає визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151, яка належала померлому брату ОСОБА_3 і який не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1ст.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна