Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/4850/25
провадження №: 2/398/2904/25
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151.
Проте, до позовної заяви видано копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 від 10.06.2025 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151. Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки на імя ОСОБА_3 не видано.
У позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_3 є її рідним братом та сином померлої ОСОБА_2 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та, як зазначає позивач, спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв.
Так, вимоги, заявлені позивачем та виклад їх обставин викликають сумніви та є суперечливими. Фактично позивач бажає визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3520386600:02:000:0151, яка належала померлому брату ОСОБА_3 і який не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
У зв`язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1ст.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Голосеніна
The court decision No. 129369385, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 398/4850/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: