Постанова № 129362, 13.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 р. Справа № 11/296-06

за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі управління

Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон ЛТД”, смт. Стрижавка

Вінницького району

про стягнення 2541 грн. 25 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор С. Бессолова;

від позивача С. Стратович за довіреністю;

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон ЛТД” заборгованості в розмірі 2541 грн. 25 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 20.06.2006р. рахується заборгованість по страхових внесках перед управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькому районі в сумі 2541 грн. 25 коп..

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою. Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідальної службової особи. Оскільки судова повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що за період з березня 2006 року по квітень 2006 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в загальному розмірі 1109 грн. 22 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” позивачем було прийнято рішення № 364 від 28.05.2006р., про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у зв‘язку із затримкою сплати страхових внесків в загальному розмірі 1432 грн. 03 коп., з яких: 1041 грн. 96 коп. –фінансова санкція та 390 грн. 07 коп. –пеня.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 2541 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з березня 2006 року по квітень 2006 року, корінцем вимоги про сплату боргу № Ю-181у від 01.06.2006р., рішенням про застосування фінансових санкцій № 364 від 28.05.2006р..

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності зі ст. 20 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. В порушення вказаної норми закону, підприємством виплачувалась заробітна плата без перерахування внесків до Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон ЛТД” ( вул. Київська, 32, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, код 20116609, р/р 260023016 в „Ощадбанк 5321”, МФО 362061) на користь управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі ( вул. Винниченка, 27, м. Вінниця, р/р 25603323480103 в ОПЕРВ Облуправління ВАТ „Держощадбанк” м. Вінниці, МФО 302076, код 20098343), 2541 грн. 25 коп. боргу зі сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.