Рішення № 129361, 12.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2006 р. Справа 13/338-06

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого - судді Тісецького С.С., за участю секретаря судового засідання Новожилової Л.В.,

За участю представників сторін:

позивача - Пірняк Н. М.- довіреність № 188 від 17.05.06р , Подолянюк Н.О. - довіреність № 209 від 12.05.2006 р.

відповідача –Вергелес В.О. - довіреність № 170 від 01.09.2006 р.

прокурора - Муранова Л.А. –пом. прокурора Ленінського району міста Вінниці, посвідчення № 80-2005 від 11.10. 2005 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави – Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відособленої структурної одиниці Південно - Західної електроенергетичної системи м. Вінниця до Приватного підприємства Фірми "Дуумвірат" м. Бершадь Вінницької області про стягнення 4250 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 4250 грн. штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства про електроенергетику .

За заявою судді строк вирішення спору продовжено на місяць відповідно до ухвали голови суду від 04 липня 2006 р.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що на час перевірки виконання припису від 18 листопада 2005 року всі його вимоги були виконані. Про час проведення перевірки підприємства щодо виконання припису підприємство не було своєчасно повідомлено, у зв'язку з чим інспектор, який проводив перевірку не зміг ознайомитися з частиною документів на виконання припису, про що він був повідомлений.

Про неправомірні дії державного інспектора було повідомлено керівництво інспекції у Вінницькій області, однак належним чином на це не відреагувало.

Відповідач також вказує на те, що позов подано прокурором позов в інтересах суб'єкта господарювання, що суперечить рішенню Конституційного суду № 3 рп99 від 08.04.1999 року.

Представником позивача, відповідача та прокурором в судове засідання було подано письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 811 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та прокурора, суд встановив, що 18.11.2005р. Державним інспектором з енергонагляду, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 665 від 17.05.2002р. було проведено комплексне обстеження з питань організації експлуатації та технічного стану електроустановок відповідача. В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, про що був складений акт обстеження № 27-Г-ОКС-388 від 18.11.2005 року, внаслідок чого позивачем був виданий припис № 27-Г-ОКС-388 від 18.11.2005 року про усунення порушень, обов'язковий для виконання відповідачем, згідно ч.5 ст.9 Закону України „Про електроенергетику”.

Граничний термін виконання припису був встановлений 10.02.2006 року. Після закінчення вказаного терміну інформація від відповідача про виконання припису до позивача не надійшла.

22.06.2006 року позивач здійснив перевірку виконання припису та встановив, що з 17 пунктів припису 7 відповідачем не були виконані, про що були складені акти обстеження та перевірки № 27-Г-ППс/23 від 22.02.2006 р., які відповідач отримав під розпис.

У відповідності до ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

10.03.2006 року позивачем була винесена постанова № В-24-06 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, в сумі 4250 грн.

Постанова № В-24-06 від 10.03.2006 року про застосування штрафної санкції надіслана відповідачу рекомендованим листом № 169667 від 10.03.2006 р. та вручена відповідачу під розпис 14.03.2006 р., що підтверджується відповідними документами.

Вказана постанова не оскаржена відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Заперечення відповідача проти позову не можуть бути визнані обґрунтованими, відповідач не довів, що на час перевірки виконання припису його вимоги були виконані.

Твердження відповідача відносно того, що прокурор не мав права звертатися до суду із даним позовом також не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про енергетику до державного бюджету, а не зобов'язання, які випливають з господарських відносин.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів сплати суми штрафу у розмірі 4250 грн., не надав а тому позов підлягає задоволенню в повній сумі з покладенням витрат на держмито на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 82,84, 85, 115,116 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Фірми „Дуумвірат" (вул.Пархоменка,22, м. Бершадь, Вінницької області, р/р 260091354 в ВОД АППБ „Аваль", МФО 302247, код 13325689) в держбюджет України 4250 гривень штрафу за порушення законодавства про енергетику на наступні реквізити: р/р 31119106600041 ВДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код СДРПОУ 21727700.

Стягнути з приватного підприємства „Фірми „Дуумвірат" (вул.Пархоменка,22, м. Бершадь, Вінницької області, р/р 260091354 в ВОД АППБ „Аваль", МФО 302247, код 13325689) в доход держбюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємства „Фірми „Дуумвірат" (вул.Пархоменка,22, м. Бершадь, Вінницької області, р/р 260091354 в ВОД АППБ „Аваль", МФО 302247, код 13325689) на користь ДП “Судовий інформаційний центр “ ( м. Київ, код 30045370, р/р № 26002014180001 у ВАТ „Банк „Універсальний” м. Львів МФО 325707 ) 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 18.09.06