Рішення № 129343776, 06.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/4126/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця Войтенка Костянтина Леонтійовича

про стягнення судових витрат

у справі № 910/4126/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Войтенка Костянтина Леонтійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл.Івана Франка, буд.5, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

про захист ділової репутації та стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Войтенко Костянтин Леонтійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», у якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує та принижує ділову репутацію позивача, інформацію щодо наявності зауважень до Робочого проекту «Встановлення комерційного вузла обліку споживання тепла системи опалення житлового будинку ОСББ «Либідь плюс» по вул. Леся Курбаса, буд. 1-Б у м. Києві» (РЕ-240702-2-ПЗ, ТМ), яка була поширена відповідачем та викладена у листі «Про встановлення вузла обліку теплової енергії» № 1/28/21.1/5614 від 30.09.2024 та додатку до листа «Зауваження до проєкту № 8477 від 16.09.2024 р.», які були направлені до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь плюс»;

- зобов`язати відповідача відкликати, протягом десяти календарних днів з дати набрання рішенням суду по цій справі законної сили, лист «Про встановлення вузла обліку теплової енергії» № 1/28/21.1/5614 від 30.09.2024 з додатком до листа «Зауваження до проєкту № 8477 від 16.09.2024 р.», які були направлені до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь плюс»;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 в позові було відмовлено повністю.

05.08.2025 від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 96 020,50 грн.

Розглянувши клопотання позивача про стягнення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві, на виконання вимог процесуального закону, позивач зазначив у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, що він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу в розмірі 49 742,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

У судовому засіданні 31.07.2025 до закінчення судових дебатів, представник позивача повідомив про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За приписами частин 1 - 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при ухваленні судового рішення в цій справі судом не було вирішено питання про всі судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом цієї справи, наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги № 134592 від 03.09.2025, укладеного між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Наказ», замовлень № NR/723511 від 25.09.2024, № NR/724193 від 03.01.2025, № NR/724531 від 19.02.2025, № 725440 від 26.03.2025, № 725647 від 10.04.2025, № 725956 від 28.04.2025, № 726097 від 07.05.2025, № 726049 від 05.05.2025, № 726316 від 19.05.2025, № 726442 від 26.05.2025, № 726622 від 02.06.2025, № 726865 від 16.06.2025, № 727705 від 24.07.2025, № 727897 від 04.08.2025, актів здачі-приймання послуг від 02.10.2024, від 19.02.2025, від 02.04.2025, від 02.04.2025, від 25.04.2025, від 30.04.2025, від 10.05.2025, від 12.05.2025, від 26.05.2025, від 02.06.2025, від 09.06.2025, від 23.06.2025, від 31.07.2025, від 05.08.2025, рахунків на оплату № NR/723511 від 25.09.2024 на суму 13 300,00 грн, № NR/724193 від 03.01.2025 на суму 3 800,00 грн, № NR/724531 від 19.02.2025 на суму 13 300,00 грн, № 725440 від 26.03.2025 на суму 2 147,00 грн, № 725647 від 10.04.2025 на суму 4 419,00 грн, № 725956 від 28.04.2025 на суму 7 401,50 грн, № 726097 від 07.05.2025 на суму 4 419,00 грн, № 726049 від 05.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 726316 від 19.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 726442 від 26.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 726622 від 02.06.2025 на суму 12 882,00 грн, № 726865 від 16.06.2025 на суму 6 441,00 грн, № 727705 від 24.07.2025 на суму 6 441,00 грн, № 727897 від 04.08.2025 на суму 2 147,00 грн та платіжних інструкцій № 204 від 25.09.2024 на суму 13 300,00 грн, № AP8K-2XTE-T842-1PCK від 04.01.2025 на суму 3 800,00 грн, № 289 від 19.02.2025 на суму 13 300,00 грн, № 308 від 28.03.2025 на суму 2 147,00 грн, № 315 від 10.04.2025 на суму 4 419,00 грн, № 321 від 28.04.2025 на суму 7 401,50 грн, № 330 від 07.05.2025 на суму 4 419,00 грн, № 323 від 05.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 332 від 19.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 336 від 27.05.2025 на суму 6 441,00 грн, № 340 від 04.06.2025 на суму 12 882,00 грн, № 348 від 18.06.2025 на суму 6 441,00 грн, № 361 від 24.07.2025 на суму 6 441,00 грн, № 362 від 05.08.2025 на суму 2 147,00 грн.

Згідно із частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 в позові було відмовлено повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 96 020,50 грн покладаються на позивача у відповідності до вимог частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Войтенка Костянтина Леонтійовича про стягнення судових витрат у справі № 910/4126/25 відмовити.

2. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 96 020,50 грн покласти на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя Т.П. Капцова