Ухвала суду № 129290066, 29.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №205/7950/25

Провадження №4-с/751/35/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

представника скаржника адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна

суб`єкт оскарження Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

заінтересована особа АТ «СЕНС-БАНК»

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра із скаргою про визнання протиправною діяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні ВП № 5539346 та зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника в рамках виконавчих проваджень № 32379310 та № 32378902 від 12.03.2012 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року матеріали скарги передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова на розгляд за підсудністю.

Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 липня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник скаржника Зачепіло З.Я. надіслала дна електронну пошту заяву про розгляд справи без участі скаржника та її представника.

29.07.2025 року, в системі «Електронний суд», представник суб`єкта оскарження Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 надіслав відзив на скаргу, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, всі витрати покласти на скаржника. Розглянути справу за відсутності представника Відділу.

Представник заінтересованої особи АТ «СЕНС БАНК», Михніцький Г.Ю. в системі «Електронний суд», 29.07.2025 року надіслав заяву про розгляд скарги без участі представника АТ «СЕНС БАНК», проти скарги не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

29.07.2025 року від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу. Як вбачається із додатків, доданих до відзиву, надісланих до суду, відзив скаржнику не направлено.

Враховуючи, що відзив на скаргу до суду надійшов в день розгляду справи по суті 29.07.2025 року, отже на момент розгляду судом скарги скаржник та його представник із його змістом не ознайомлені, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати скаржнику та його представнику час для ознайомлення з відзивом, запропонувати скаржнику надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності арешту нерухомого майна.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, на 22 вересн 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_1 надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності арешту нерухомого майна.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова