Вирок № 12928949, 16.12.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-392/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Пашковського Д.П. потерпілого ОСОБА_2.

та захисника Демяненка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, Вінницької області, а жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 вересня 2010 року близько 10 год. 30 хв. керуючи власним автомобілем «Фольксваген-Пассат» № НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мазура м. Сміла в напрямку с. Холоднянське не доїжджаючи 21 м до повороту на вул. Кременчуцьку в порушення вимог п. 10.1 та п. 11.4 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху з метою припаркуватись на лівому боці дороги, не пропустивши при цьому зустрічний мотоцикл «XJGAO EN-13» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. та зіткнувся з ним.

В свою чергу мотоцикліст ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год, при дозволеній 60 км/год, та маючи технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем шляхом екстреного гальмування при дозволеній швидкості руху 60 км/год, також проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустивши зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Допущені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху перебувають в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху лівої кисті з крайовим скалковим переломом метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, забійних ран лоба та обох гомілок та пара орбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Підсудний свою вину в предявленому йому обвинувачення визнав частково та пояснив, що дійсно рухаючись на автомобілі по вул. Мазура в м. Сміла та здійснюючи виїзд на смугу зустрічного руху з метою припаркуватись не помітив зустрічний мотоцикл, а тому зіткнувся з ним. Разом з тим вважає, що в ДТП винен і водій мотоцикла який рухався з значним перевищенням швидкості, що також стало причиною зіткнення.

Крім часткового визнання вини підсудним його винність в скоєному стверджується доказами зібраними в ході досудового слідства та перевіреними судом:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те, що проїжджаючи на мотоциклі по вул. Мазура та рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год коли за кілька метрів побачив, що зустрічний автомобіль «Фольксваген», несподівано виїхав на його смугу і він уже не мав можливості уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості; Згоден з тим, що він також винен в даному ДТП, оскільки значно перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху.

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що рухаючись на мотоциклі по вул. Мазура в м. Сміла з боку с. Холодняське в напрямку цента м. Сміла зі швидкістю близько 40 км/год разом з ОСОБА_4. побачив що зустрічний автомобіль «Фольксваген» несподівано виїхав на його смугу перегородивши йому дорогу. Уникаючи зіткнення він загальмував і зупинився. В цей момент мимо нього на великій швидкості проїхав ще один мотоцикліст який не гальмуючи вдарився в даний автомобіль;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4.;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що перебуваючи в магазині «Санта Барбара», що на вул. Мазура в м. Сміла, почув звук удару транспортних засобів. Вибігши на вулицю побачив автомобіль «Фольксваген», який стояв на зустрічній смузі руху майже поперек дороги, а біля нього лежав пошкоджений мотоцикл. На узбіччі лежав без свідомості мотоцикліст;

- даними протоколу огляду місця події від 29 вересня 2010 року в ході якого встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху мотоцикліста (а.с. 5-12);

- даними протоколу огляду автомобіля та мотоцикла на яких зафіксовано сліди механічних пошкоджень характерних для ДТП (а.с.57-61);

- даними судово-медичної експертизи № 641 від 11 листопада 2010 року про те, що ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху лівої кисті з крайовим скалковим переломом метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, забійних ран лоба та обох гомілок та пара орбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с. 50-51);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 від 10 листопада 2010 року в ході якого він на місці показав як відбулось зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклістом (а.с. 62-65);

- даними судово-автотехнічної експертизи про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху оскільки повинен був пропустити мотоцикл який рухався назустріч. В свою чергу мотоцикліст ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті та маючи технічну можливість уникнути зіткнення вчинив ДТП.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Хоча ОСОБА_1 і допустив грубе порушення Правил дорожнього руху і в результаті вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, але враховуючи те, що за кермом він був тверезий, тяжких наслідків від ДТП не наступило, то суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3400 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 412.80 грн. судових витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген-Пассат» та мотоцикл «XJGAO EN-13» № НОМЕР_2, які знаходяться на штрафмайданчику Смілянського МВ (а.с. 9), - повернути їх власникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відповідно.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: