Ухвала суду № 129281344, 04.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/3961/25

2/0187/371/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"04" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2021 в розмірі 22 092,27 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2025 від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги задоволені.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення з Відповідача судового збору, зазначає наступне.

Згідно зположенням ч.ч.1,3ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а отже заява представника АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Згідно платіжного доручення № 36205719035 від 02.04.2025 АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.)

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргуна ухвалуможе бутиподано протягомп`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 041144; реквізити: IBAN: НОМЕР_2 , МФО: 322001, ЄДРПОУ 21133352, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.О.Говоруха