Ухвала суду № 129281345, 04.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/848/25

2/0187/370/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 25.03.2024-100004070 від 25.03.2024 у розмірі 15 700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою від 02.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судом вживалисьзаходи дляналежного повідомленнявідповідача пророзгляд справиу порядкуспрощеного провадження,зокрема судомза адресоюзареєстрованого місцяпроживання відповідачаскеровувалась ухвалапро відкриттяпровадження усправі разомз копієюпозовної заявита додаткамидо неї,поштове відправлення09.06.2025повернулось наадресу судуіз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою» та з позначкою «помер».

Відповідно до відповіді Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 411 від 04.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, пред`явлення позову до померлої особи є неможливим.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у даній справі, тому провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № СЦ00017910 від 28.05.2025.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариствау зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» (код ЄДРПОУ37356833) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № СЦ00017910 від 28.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Говоруха