Рішення № 129232309, 31.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9285/25

Провадження № 2/686/3988/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 липня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»(м.Дніпро, вул.Батумська 11, код 14360080) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2025 року звернувся до суду, вказавши, що ОСОБА_1 звертався до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отриманнябанківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

01.02.2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101706775957230, щодо надання останньому кредиту в розмірі 60000 грн. строком на 11 місяців(тобто до 31.01.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно.

Станом на 4.04.2025 року заборгованість відповідача за даним договором складає суму в розмірі 86933,41 грн., яка складається з:56343,77 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 22238 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами, 8350,71 грн.-загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідач порушивкредитнізобов`язання, внаслідок чогосформуваласьзаборгованість урозмірі 56343,77 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 22238 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами, 8350,71 грн.-загальний залишок заборгованості за пенею та судові витрати по справі в сумі в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від14 квітня 2025 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликомсторін та надано відповідачустрок для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимогипідлягаютьзадоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Відповідно до частин першої та третьоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК Українивстановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України: У період дії в Українівоєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.ч.1, 6ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

ОСОБА_1 звертався до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отриманнябанківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

01.02.2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101706775957230, щодо надання останньому кредиту в розмірі 60000 грн. строком на 11 місяців(тобто до 31.01.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно.

Станом на 4.04.2025 року заборгованість відповідача за даним договором складає суму в розмірі 78582,7 грн. грн., яка складається з:56343,77 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 22238 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором урозмірі 78582,7 грн. грн., яка складається з:56343,77 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 22238 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами, крім пені,стягнення якої під час воєнного стану не здійснюється, та судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог 2188 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263 - 265,280 ЦПК України, ст.ст.207,525,526,530,549,628,638,629,610,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»(м.Дніпро, вул.Батумська 11, код 14360080) 78582,7 грн. заборгованість за укладеним кредитним договором№АВН0СТ155101706775957230 від 01.02.2024 року та судові витрати в сумі 2188 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31липня 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк