Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/8960/25
Провадження № 2/686/3893/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
28 липня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»(м.Дніпро, вул.Батумська 11, код 14360080) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в квітні 2025 року звернувся до суду, вказавши, що ОСОБА_1 зверталася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отриманнябанківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
06.11.2023 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101699233995032, щодо надання останній кредиту в розмірі 28900 грн. строком на 36 місяців(тобто до 05.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно.
Станом на 1.04.2025 року заборгованість відповідача за даним договором складає суму в розмірі 57381,57 грн., яка складається з:28900 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 28481,57 грн.-загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідач порушилакредитнізобов`язання, внаслідок чогосформуваласьзаборгованість урозмірі 57381,57 грн.,в т.ч. 28900 грн.-заборгованістьза кредитом, 28481,57 грн.-заборгованість за процентами та судові витрати по справі в сумі в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від14 квітня 2025 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликомсторін та надано відповідачустрок для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимогипідлягаютьзадоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Відповідно до частин першої та третьоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.
Статтею 536 ЦК Українивстановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
ОСОБА_1 зверталася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отриманнябанківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
06.11.2023 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101699233995032, щодо надання останній кредиту в розмірі 28900 грн. строком на 36 місяців(тобто до 05.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно.
Відповідно до ч.ч.1, 6ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором урозмірі 57381,57 грн.,в т.ч. 28900 грн.-заборгованістьза кредитом, 28481,57 грн.-заборгованість за процентами та судові витрати по справі в сумі в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263 - 265,280 ЦПК України, ст.ст.207,525,526,530,549,628,638,629,610,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»(м.Дніпро, вул.Батумська 11, код 14360080) 57381,57 грн. заборгованість за укладеним кредитним договором№АВН0СТ155101699233995032 від 06.11.2023 року та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2025 року.
Суддя: З.А.Чевилюк
Судове рішення № 129232308, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/8960/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: