Єдиний державний реєстр судових рішень "29" липня 2025 р.
Справа № 644/ 6632 /25
н/п 2/644/ 3842 /25
У Х В А Л А
іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву керівникаНемишлянської окружної прокуратури міста Харкова діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У С Т А Н О В И В:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотник С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Харківською міською радою правом користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом: 1) зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «АА-1» площею 24,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2333082163101); 2) припинення володіння ОСОБА_1 правом власності на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2333082163101); 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2333082163101) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Судом встановлено, що предметом заявленого позову є нежитлова будівля літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 .
Місцезнаходження спірної нежитлової будівлі відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального району м. Харкова.
Таким чином, станом на час подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, даний позов відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудний Індустріальному районному суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючисьст. ст. 30, 175-181, 187, 189, 197, 260-261, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівникаНемишлянської окружної прокуратури міста Харкова діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 16-00 год.
Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріальному районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 129209532, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/6632/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: