Єдиний державний реєстр судових рішень "29" липня 2025 р.
Справа № 644/ 6632 /25
н/п 2/644/ 3842 /25
У Х В А Л А
іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву керівникаНемишлянської окружної прокуратури міста Харкова діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У С Т А Н О В И В:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотник С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Харківською міською радою правом користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом: 1) зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «АА-1» площею 24,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 2333082163101); 2) припинення володіння ОСОБА_1 правом власності на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2333082163101); 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24,0 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2333082163101) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Судом встановлено, що предметом заявленого позову є нежитлова будівля літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 .
Місцезнаходження спірної нежитлової будівлі відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального району м. Харкова.
Таким чином, станом на час подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, даний позов відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудний Індустріальному районному суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючисьст. ст. 30, 175-181, 187, 189, 197, 260-261, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівникаНемишлянської окружної прокуратури міста Харкова діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 16-00 год.
Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріальному районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 129209532, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 644/6632/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: