Рішення № 12919595, 14.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1 із 2

Справа №2-3896/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 97 393,67 гривень за кредитним договором №16/178К-07 від 26.07.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу станом на вересень 2010 року в розмірі 97 393,67 гривень. В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 26 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №16/178П-07 згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1.) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник п озивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

В ідповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчи вши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 26.07.2007 року отримала у відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») кредит в сумі 13 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,45 річних, терміном до 25 липня 2017 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 97 393,67 гривень залишок по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, прострочена заборгованість по сумі кредиту, підвищені відсотки, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими

ст.2 із 2

доказами: кредитний договір (а.с.5-8), додаткові угоди від 07.04.2009 року та 10.03.2009 року (а.с.9-15), договір іпотеки від 26.07.2007 року (а.с.19-20), розрахунком заборгованості (а.с.22), заявкою про видачу готівки (а.с.21). В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 26 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №16/178П-07 згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1.) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.16). Крім цього, 07.04.2009 року між банком та поручителем ОСОБА_2 також було укладено додаткову угоду (а.с.17).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 974,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код 21133352, п/р29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м.Києві, МФО 322001, суму боргу за кредитним договором в розмірі 97 393 (дев”яносто сім тисяч триста дев”яносто три) грн. 67 коп., та судові витрати 974,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич