Ухвала суду № 1291810, 06.12.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

■ <*

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а-1759\07 Головуючий 1 інстанції:Тихий П.В.

Категорія : визнання

нечинними рішенняДоповідач: Подобайло З.Г.

Ухвала

Іменем України

06 грудня 2007 року м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційнускаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України на постанову господарського суду Харківської областівід 22 червня 2007 року по справі № АС-29/307-07

за позовомПКФ «Ресурс ЛТД»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України

ВДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання нечинним рішення

встановила :

Позивач, ПКФ «Ресурс ЛТД», звернулась до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, Відділення Державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова Управління Державного казначейства у Харківський області про визнання рішення прешого відповідача (протокол засідання комісії з питань ліцензування певних видів господарської діяльності від 29.12.2006р. № 355) щодо повернення пакету документів на продовження терміну дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями (бланк серії АА № 488321, реєстраційний номер 004046, дата реєстрації 10.02.2003р.) нечинним, та зобов'язання другого відповідача повернути позивачу надмірно сплачені останнім кошти у сумі 250000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1502 від 31.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2007р. задоволено клопотання першого відповідача про здійснення процесуального правонаступництва Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України на його правонаступника -Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 червня 2007 року по справі № АС-29/307-07 за позовом ПКФ «Ресурс ЛТД» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, ВДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення, позовні вимоги задоволено. Визнано рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (протокол засідання комісії з питань ліцензування певних видів господарської діяльності від 29.12.2006р. № 355) щодо повернення пакету документів на продовження терміну дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями (бланк серії АА № 488321, реєстраційний номер 004046, дата реєстрації 10.02.2003р.) нечинним, зобов'язано Відділення Державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова Управління Державного казначейства у Харківський області повернути Промислово-Комерційній фірмі «РЕСУРС ЛТД», 61007, м.Харків, вул.Соколова,18 кв.20 (код 14058492) надмірно сплачені кошти у сумі 250 000 грн. відповідно до платіжного доручення № 1502 від 31.01.2007р.

Відповідач, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, не погоджуючись з прийнятою постановою, надіслала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення та неправильне застосуванням судом норм матеріального права та просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від від 22.06.2007р. у справі № АС-29/307-07 та прийняти нову постанову, відповідно до якої у позові ПКФ "Ресурс ЛТД" відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник головного УДК України у Харківській області УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова заперечень не по доній справі не має.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які прибули у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що основним напрямком господарської діяльності підприємства позивача є оптова торгівля алкогольними напоями.

14.02.2003р. Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України видав підприємству позивачева ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями (бланк серії АА № 488321, реєстраційний номер 004046, дата реєстрації 10.02.2003р.) строком дії до 10.02.2008р.

З метою продовження дії ліцензії з 10.02.07р. по 10.02.2008р. позивач сплатив другому відповідачу річну плату за ліцензію у розмірі 250000,00 грн. платіжним дорученням № 1113 від 14.12.2006р. та направив першому відповідачеві лист (вих.№ 266 від 18.12.2006р.) з усіма необхідними документами з проханням проставити відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік, який отримано останнім 20.12.2006р. за вхідним № 5623/6.

Листом № 204/21-0315 від 17.01.2007р. перший відповідач повідомив підприємство позивача про прийняття рішення про повернення пакету документів на продовження терміну дії ліцензії (протокол засідання комісії з питань ліцензування певних видів господарської діяльності від 29.12.2006р. № 355).

01.01.2007р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 374-V, відповідно до якого річна плата за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями збільшилась з 250000,00 до 500000,00 грн.

Для продовження дії ліцензії позивач платіжним дорученням № 1502 від 31.01.2007р. додатково сплатив 250000,00 грн.

За таких умов перший відповідач проставив відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік Позивачу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 1 вищезазначеного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Річна плата за ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на день подачі заяви Позивачем до першого відповідача щодо проставки відмітки про внесення плати за ліцензію на наступний рік становила 250000,00 гривень.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на 5 років органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, плата за них справляється щорічно і зараховується до бюджету згідно з чинним законодавством.

Не дозволяється сплата за весь термін дії ліцензії.

Сплата чергового платежу за ліцензії здійснюється у розмірах, встановлених цим Законом, і справляється за кожний наступний щорічний термін дії ліцензій.

Відповідно до п. 16 Положення "Про порядок видачі ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", затвердженого Постановою КМ України від 31 березня 1999 р. N 500, відмітка про внесення плати за ліцензію на наступний рік проставляється на оригіналі ліцензії на підставі доданих документів, а саме: довідки відповідного фінансового органу про фактичне надходження коштів до державного бюджету, копії платіжного доручення (з відміткою установи банку про сплату), довідки державної податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 16 Положення "Про порядок видачі ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", затвердженого Постановою КМ України від 31 березня 1999 р. N 500, без відмітки про внесення чергових платежів дія ліцензії зупиняється.

Отже, суб'єкт підприємницької діяльності повинен внести плату за ліцензію на наступний рік та подати документи, на підставі яких орган ліцензування проставляє відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік, до настання граничного строку дії ліцензії за поточний рік.

Чинним законодавством України не передбачено строків, у межах яких та до настання граничного строку дії ліцензії суб'єкт підприємницької діяльності повинен внести плату за ліцензію на наступний рік та подати документи, на підставі яких орган ліцензування проставляє відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік.

Позивач сплатив за ліцензію на наступний рік та подав документи, на підставі яких орган ліцензування проставляє відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік, у період, коли відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" річна плата за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями складала 250000,00 гривень.

Колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що на підставі Наказу Державного казначейства України № 82 від 06.11.2006 року створено відокремлені структурні підрозділи Головного управління Державного казначейства України в Харківській області без статусу юридичної особи : - УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України в Харківській області.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Розглянувши справу за участю відповідача - ВДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , яке не є юридичною особою , суд першої інстанції (господарський суд) вийшов за межі своєї компетенції, оскільки в розумінні ст.21 ГПК України сторонами в процесі можуть бути фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності або юридичні особи, до яких відповідач ВДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова не відноситься.

Тобто справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що відповідно п.1 ч.1 ст.204 КАС України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.184,185,195,196,198, 254, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України на постанову господарського суду Харківської області від 22 червня 2007 року по справі № АС-29/307-07 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 22 червня 2007 року по справі № АС-29/307-07 скасувати.

Справу за позовом ПКФ «Ресурс ЛТД» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, ВДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції (господарського суду Харківської області) в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст виготовлено та підписано 11 грудня 2007 року.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Судя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Подобайло З.Г.