Вирок № 129156773, 29.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3286/25

1-кп/583/362/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025200460000418, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше квітня 2025 року, у невстановлений спосіб незаконно придбав два корпуси від гранати РГД-5 з написом «РГД-5 14-73» та два запали до них, з написом «150-72 УЗРГМ 583», кожна з яких при поєднанні утворює ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів, корпус від гранати РГН з написом «11» та запал до неї, з написом «УДЗ ЫЦ 41-89», які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів, корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі, уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, 3 /три/ набої калібру 7,62 мм., які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7,62 мм кулеметів Калашникова («ПК», «ПКМ», «ПКМС», «ПКБ», ПКМБ», «ПКТ»), 7,62 мм гвинтівок Мосіна, «СВД», «СВТ», та іншої зброї калібру 7,62?54 мм, 38 /тридцять вісім/ набоїв калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (AК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45?39 мм, після чого маючи умисел на незаконне зберігання вказаних бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перемістив вищевказані бойові припаси до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав два корпуси від гранати РГД-5 з написом «РГД-5 14-73» та два запали до них, з написом «150-72 УЗРГМ 583», кожна з яких при поєднанні утворює ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів, корпус від гранати РГН, з написом «11» та запал до неї, з написом «УДЗ ЫЦ 41-89», які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів, уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, 3 /три/ набої калібру 7,62 мм., які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7,62 мм кулеметів Калашникова («ПК», «ПКМ», «ПКМС», «ПКБ», ПКМБ», «ПКТ»), 7,62 мм гвинтівок Мосіна, «СВД», «СВТ», та іншої зброї калібру 7,62?54 мм, 38 набоїв калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45?39 мм у сараї домоволодіння за вказаною адресою до 27 квітня 2025 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході обшуку, а корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил та належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі, до 29 квітня 2025 року, доки він не був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів в ході додаткового огляду після проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 .

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання про те, що з 29 червня 2022 року він проходив військову службу за мобілізацією та під час виконання бойового завдання у 2023 році в Харківській області, перебуваючи на позиції знайшов чотири гранати та 39 патронів, які поклав до свого автомобіля, а восени 2024 року привіз додому за адресо: АДРЕСА_1 , де зберігав їх у сараї до квітня 2025 року. Гранати зберігалися окремо без запалів, так як їх знайшов. Щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 у незаконному зберіганні, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, проходив військову службу з 2022 року до 2024 року, має сім`ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Крім того, судом враховано визнання винуватості обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, відсутність протиправних наслідків, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 17382,30 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування 29 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 15 години 30 хвилин 27 квітня 2025 року до 15 години 30 хвилин 25 червня 2025 року включно, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 20 червня 2025 року до 28 липня 2025 року включно /а.с. 32-35/.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту затримання з 15 години 30 хвилин 27 квітня 2025 року до 28 липня 2025 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 28 вересня 2025 року включно, та покладено такі обов`язки: 1) цілодобово не залишати місце проживання / АДРЕСА_1 /; 2) прибувати за викликом до прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, який необхідно залишити до вступу вироку у законну силу /а.с. 104/.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту, починаючи з 28 липня 2025 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 15 години 30 хвилин 27 квітня 2025 року до 28 липня 2025 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбування покарання цілодобовий домашній арешт, починаючи з 28 липня 2025 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити без змін застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 28 вересня 2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року на тимчасове вилучене майно.

Передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 речові докази:

-два корпуси від гранати РГД-5 з написом «РГД-5 14-73»; корпус від гранати з написом «11»;

-три запали з написом «150-72 УЗРГМ 583»;

-запал з написом «УДЗ ЫЦ 41-89»; 38 набоїв калібру 5,45 мм;

-3 набої калібру 7,62 мм;

-пластикову частину від корпусу гранати; металевий ребристий предмет грушоподібної форми коричневого кольору з маркуванням 386/340-85/Т без запалу, які зберігаються в спеціально обладнаному сейфі в кімнаті зберігання озброєння Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Знищити речові докази: змиви з корпусів предметів, схожих на гранату та запал, поміщених до пакетів № № 1,2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 17382,30 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1