Ухвала суду № 129152302, 25.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3298/11

Провадження № 6/0203/102/2025

УХВАЛА

25 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника заявника (боржника) - Сагайдака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника (боржника) про витребування доказів в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича (далі - заявник, відповідач, боржник) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року, цивільну справу №2-3298/11, провадження №6/0203/102/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 01.05.2025 року.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року було прийнято до розгляду заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3298/11, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 25.06.2025 року, з`явився представник заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника заявника, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 432 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового судового засідання представник заявника 02.05.2025 року та 09.05.2025 року в системі «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить суд:

- витребувати у позивача (стягувача) - АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, для огляду оригінали, із долученням посвідчених копій до матеріалів справи, а саме: всі матеріали кредитної документації справи за кредитним договором №1481ДИ003К/10403437000 від 14 липня 2005 року (кредитна документація/історія (кредитна справа) сукупність інформації про певну фізичну особу ( ОСОБА_2 ) із паперових та/або електронних документів щодо виконання нею власних грошових зобов`язань та ідентифікаційні дані);

- витребувати у позивача (стягувача) - АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, оригінал для огляду, із долученням посвідчених копій до матеріалів справи, а саме: договір іпотеки №481ДИ0033 від 14.07.2005 року з інформацією про звернення чи незвернення стягнення на предмет іпотеки квартиру: за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у позивача (стягувача) - АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, інформацію, із долученням посвідчених копій до матеріалів справи, а саме: інформацію про всі виконавчі провадження відносно солідарного стягнення спірної суми по виконавчим листам у справі №2-3298/11 з ОСОБА_2 і по стягненню з ОСОБА_3 з актуальним станом їх виконання та погашення заборгованості;

- витребувати у приватного виконавця Русецької О.О. (адреса: м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Вулиця: вулиця Воскресенська, 46, прим. 54, телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_5) оригінал виконавчого листа №2/0418/1248/2012, виданого 24.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), для огляду із долученням посвідченої копії до матеріалів справи.

В обґрунтування вимог клопотань представник заявника вказав, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду заяви судом, проте з об`єктивних причин відсутні у заявника та не можуть бути здобуті ним самостійно. Тому заявник звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів.

Під час судового засідання представник заявника підтримав свої клопотання про витребування доказів у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано у клопотанні. Також представник заявника повідомив, що заявник є одним із поручителів відповідача - ОСОБА_2 , яка уклала кредитний договір, та є основним боржником. На думку сторони заявника, нею могла бути погашена заборгованість, оскільки, можливо, відбулось звернення стягнення на предмет іпотеки. У 2016 - 2018 роках банк не передавав виконавчий документ на виконання, в матеріалах справи відсутній виконавчий документ. Тому, на думку представника заявника, доцільним є витребування всіх запитуваних документів, оскільки самостійно заявник не може отримати докази, що стосуються інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом заяви є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчого листа №2/0418/1248/2012, виданого 24.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, відносно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 460076,53 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник заявника, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору. Проте представник заявника не обґрунтував доцільності витребування у позивача (стягувача) - АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, інформації, із долученням посвідчених копій до матеріалів справи, а саме: інформації про всі виконавчі провадження відносно солідарного стягнення спірної суми по виконавчим листам у справі №2-3298/11 з ОСОБА_2 і по стягненню з ОСОБА_3 з актуальним станом їх виконання та погашення заборгованості. При цьому заявник не довів того, що документи, про витребування яких він просить суд, має АТ «УКРСИББАНК».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволенні клопотання представника заявника (боржника) про витребування доказів в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (боржника) про витребування доказів в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати від позивача (стягувача) - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №2/12; код ЄДРПОУ 09807750; електронна пошта: office@ukrsibbank.com), засвідчені належним чином копії документів, та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а також інформацію, а саме:

- кредитної документації справи за кредитним договором №1481ДИ003К/10403437000 від 14 липня 2005 року (кредитна документація/історія (кредитна справа), сукупність інформації про певну фізичну особу ( ОСОБА_2 ) із паперових та/або електронних документів щодо виконання нею власних грошових зобов`язань, її ідентифікаційні дані);

- договору іпотеки №481ДИ0033 від 14.07.2005 року з інформацією про звернення чи незвернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок №46, приміщення №54; тел./факс: НОМЕР_3 ; моб. тел.: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) засвідчену належним чином копію виконавчого листа №2/0418/1248/2012, виданого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та його оригінал для огляду у судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6, 7 статті 84 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати до: позивача (стягувача) - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», (адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №2/12; код ЄДРПОУ 09807750; електронна пошта: office@ukrsibbank.com) та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, 46; приміщення 54; тел./факс: НОМЕР_3 ; моб. тел.: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.07.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва