Ухвала суду № 129152303, 29.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1217/25

Провадження №2/0203/1064/2025

УХВАЛА

29 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивачки ОСОБА_1 ;

-представника відповідача ОСОБА_2 ;

-представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович, про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

1. 21 лютого 2025 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ТОВ «ФК «Ю-Бейс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., про визнання договорів недійсними (а.с.а.с. 1 3, 27).

2. 24 квітня 2025 року суд витребував у третьої особи належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору застави від 05.07.2005 №2005-141/2, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Родовід Банк» (реєстровий номер 3466) (а.с. 168). Ухвалу суду третьою особою виконано не було.

3. 8 липня 2025 року у зв`язку з ненаданням витребуваних матеріалів суд оголосив у справі перерву, повторно направивши на адресу третьої особи запит від 24.04.2025 (а.с. 229). Ухвалу суду третьою особою дотепер не виконано.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відносно третьою особи необхідно вжити заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з таких підстав.

5. Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1, частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

6. Судом встановлено, що третя особа безпідставно повторно не виконала вимогу суду про зобов`язання надати витребувані матеріали.

7. Викладене свідчить про ухилення останньої від вчинення дій, покладених на неї судом, що є безумовною підставою для накладення на неї штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8. Керуючись статтями 148, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенка Віталія Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) штраф у сумі 6056,00 гривень.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ляшенку Віталію Володимировичу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо він надасть витребувані відомості та/або докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили:

Ухвала підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 29 липня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян